Propuneri pentru protest Rosia Montana – in urma discutiilor de la Universitate, Bucuresti 10 septembrie 2013 (pol167)

Propuneri pentru protest Rosia Montana in urma discutiilor de la Universitate, Bucuresti 10 septembrie 2013 manifestatii adunari publice impotriva coruptiei politicienilor mafiotiCreierul omului este ceva extraordinar. Un om, cu creierul lui (dar mai ales cu inima) poate face o grămadă de lucruri frumoase, utile şi relevante lumii şi societăţii în care trăim. Însă mai multe creiere la un loc, mai multe inimi ale unor oameni buni, oameni sinceri şi de bună credinţă, pot veni cu idei NOI, soluţii NOI, rezolvări eficiente la problemele curente. Tot ce e nevoie, este ca aceşti oameni să fie puşi împreună şi să discute, să dezbată, cu bună credinţă şi LIBERI, ca de la egal la egal.

Asta s-a întâmplat pe 10 septembrie 2013 la Universitate unde am avut norocul să particip activ la o discuţie între câţiva oameni de bună credinţă care veniseră să protesteze împotriva proiectului de la Roşia Montană. La sfârşitul discuţiei am făcut schimb de adresele de mail şi sperăm să continuăm discuţia pe net şi/sau în piaţă.

Aş menţiona înainte de detaliile de mai jos faptul că pentru succesul oricărei discuţii între mai mulţi oameni trebuie stabilite mai întâi câteva principii de bază, şi anume, de stabilit CINE se poate alătura discuţiei, CARE ESTE SCOPUL discuţiei şi de conştientizat că OAMENII SUNT DIFERIŢI ŞI AU PĂRERI DIFERITE, şi este NORMAL ŞI DE DORIT SĂ FIE AŞA. (detalii în textul meu de AICI). Dacă vom conştientiza că oamenii sunt diferiţi şi au păreri diferite nu ne vor deranja prea tare când vor exprima o opinie contrară propriilor noastre credinţe sau păreri. Trebuie de asemenea, după părerea mea, stabilite de la început SUBIECTE CARE NU VOR FI ABORDATE în discuţie. De ce acest lucru? Pentru că anumite teme stârnesc pasiuni şi înverşunări prea mari şi apare riscul destrămării grupului de discuţie, din cauza diferenţelor de opinie pe seama unor subiecte care oricum nu erau relevante pentru discuţia respectivă. Deci trebuie evitată, cel puţin la acest moment, discutarea chestiilor din cauza cărora oameni s-ar putea înverşuna, ataca, supăra, oftica şi pleca. Aş da ca exemplu relaţia om-biserică-stat, preferinţele politice (“mie îmi place de Băsescu!”, “ba nu, mie îmi place de Ponta!”), opinii despre eutanasierea sau nu a câinilor maidanezi, opinii despre comunism etc etc etc. Deci… de dragul “supravieţuirii” discuţiei ar trebui stabilite aceste teme care creează discordie şi ar trebui evitate, cel puţin la început.

Iată principalele chestii discutate în grupul de aseară: Continue reading