Personal nu am sentimente negative faţă de populaţia de ţigani a României. Mă deranjează ce fac mulţi dintre ei şi cum distrug involuntar imaginea României, dar îmi dau seama că “mediul creează omul” şi că circumstanţele în care cresc cei mai mulţi ţigani din România sunt improprii pentru a-i ajuta pe ţigani să ajungă să aibă o viaţă normală. EDUCAŢIA, şi mai exact LIPSA EDUCAŢIEI este cel mai mare duşman al ţiganilor în integrarea lor în societate. Faptul că nu sunt educaţi sau că nu au acces la educaţie este în principal din vina statului român, care este putred de corupt şi nu dă doi bani pe aşa ceva. Ţiganii care fură şi fac tot felul de infracţiuni şi ilegalităţi în ţară şi în Europa, comit aceste lucruri de cele mai multe ori din SĂRĂCIE, dar şi din lene, comoditate, lipsă de alternative – toate cauzate de LIPSA EDUCAŢIEI. Deci să nu mai dăm vina pe ţigani aiurea, pentru că de fapt vina este a României, a statului român care a ignorat această problemă şi a poporului român care a tot ales, în ultimii 23 de ani, în fruntea statului român nişte politicieni de rea credinţă, corupţi şi incompetenţi. Legat de denumirea “ţigan” sau “rom”… iarăşi nu e vina ţiganilor obişnuiţi. Nu ei au cerut să li se zică romi. Ci mai marii ţiganilor, în cumetrie cu mai marii românilor (oameni de rea credinţă) perindaţi pe la conducerea statului după 1990, au bătut palma pentru a face această nedreptate poporului român pentru diferite interese, afectând astfel imaginea, istoria şi cultura României pe termen lung. Despre acest subiect, am primit pe mail un material mai vechi dar interesant, pe care vă recomand să-l citiţi:
Articol publicat in Ziarul de Cluj de catre Ioan ABRUDAN (29 noiembrie 2007)
In ultimul timp temele principale ale stirilor au fost legate de reactia ostila impotriva cetatenilor romani din Italia si mai nou si din alte tari europene.
Aceasta reactie fara precedent indreptata impotriva tuturor romanilor stabiliti in aceste state a pornit mai ales de la comportamentul anormal si infracţional al unei etnii minoritare de cetateni romani, si anume tiganii sau etnia romilor. Această etnie nu este specifică Romaniei, ea intalnindu-se in majoritatea tarilor europene in diverse proportii, dar noua sa denumire de romi (roma/romani/romanies in engleza) este asimilata mai ales cu numele tarii noastre: Romania, raspandindu-se astfel o confuzie care s-ar putea dovedi fatală pentru viitorul european al poporului roman.
Cand cetateanul italian, de pilda, citeste un articol in care se intrepatrund termenii “romeno” si “rom”, este normal sa se afunde intr-o confuzie care, incetul cu incetul, duce la o suprapunere mentala a celor două denumiri.
Odata aceasta suprapunere instalandu-se, ea funcţioneaza si in sens invers; astfel auzim cum pe stadioane suporterii unor echipe adverse scandeaza: “tiganii, tiganii”, referindu-se la romani. Rezultatul pe termen mediu si lung pentru populaţia Romaniei in raport cu popoarele europene poate fi devastator, instalandu-ne in coada Europei. De aceea, inainte de a vedea ce este de facut, merita studiat cum s-a ajuns in aceasta situatie.
Tiganii sunt un popor migrator. Migrarea tiganilor din India in Europa s-a facut intre secolele al IX-lea şi al XIV-lea, in mai multe valuri. Odata cu intrarea lor in Imperiul Bizantin, la mijlocul secolului al XI-lea, au capatat si numele etnic pe care il poarta astazi , Tigani. Aflandu-se pe teritoriul Greciei si-au atribuit denumirea unei secte religioase grecesti cu numele Athinganis sau Atsinganos care insemna “de neatins”. Prima atestare a tiganilor in Imperiul Bizantin este conţinuta intr-un text hagiografic georgian, care datează din jurul anului 1088; aici se face referire la aşa-numitii Adsincani, renumiti pentru vrajile si faptele rele pe care le fac. Istoria europeana a tiganilor incepe la inceputul secolului al XIV-lea, cand acestia au patruns in Turcia, venind din Asia Mica. Prin anii 1415 – 1419 ii intalnim in toata Europa Centrala, din Ungaria pana in Germania. Pe la 1422, o banda numeroasa de tigani coboara in Italia, pana la Roma (precum se vede, istoria lor pe acele meleaguri a inceput mult inainte de valul de tigani veniti din Romania). In deceniul urmator au ajuns pana in Franta, Spania, Anglia si Scandinavia. Aici ei preiau denumirea de “egipteni” (Gypsies), foarte curand li s-a fixat numele pe care il poarta si astazi.
Foarte interesant este ca tiganii si-au atribuit intotdeauna numele altor etnii sau popoare care le-au ingaduit sa-şi ascunda etnia:
“Satra” vine de la casta Kshatria (razboinica) careia nu i-au apartinut niciodata.
“Tigan/Zigeneur/Zingaro etc” vine de la “Athinganoi”, secta religioasa grecesca recunoscuta pentru activitatea de prezicere, tiganii n-au au apartinut niciodata acestei secte.
“Gypsy” vine de la “Egyptian” cum si-au spus acum vreo 600 de ani pentru a primi bani, locuinte si mancare pe gratis, pretinzand ajutor ca fiind crestini egipteni aflati in pelerinaj.
“Yansser” cum sunt cunoscuti la New York, vine de la ienicer turc, cum s-au prezentat tiganii emigrati in America pe la 1900. In Germania numele cele mai folosite sunt Zigeuner si Sinti. In limba franceza s-a impus numele Gitanes. In limbile engleza si spaniola, Gipsy, respectiv Gitano. In Danemarca, Suedia si Finlanda s-au prezentat sub numele de Tattan (tatari).
Precum se vede, tiganii s-au raspandit in toată Europa, venind din India prin Asia Mica si nu constituie sub nici o forma o problemă legata de poporul roman, mai mult decat de cel maghiar, francez sau spaniol, de exemplu. Cea mai timpurie informatie scrisa despre prezenţa tiganilor pe teritoriul Romaniei datează din 1385. De la primele atestari ale prezenţei lor in Tara Romaneasca si Moldova, tiganii au fost robi si vor ramane timp de mai multe secole, pana la legile de abolire a robiei de la mijlocul secolului al XIX-lea. In mod paradoxal, perioada cea mai buna a tiganilor a fost in perioada regimului comunist. In anii ’70 PCR-ul in primii ani ai comunismului a manifestat in ce-i priveşte pe tigani, un fenomen de neconceput inainte: in aparatul de partid, in militie, armata si organele de securitate au fost angajati un numar relativ mare de tigani care au lansat o politica de formare a unui nationalism tiganesc de colonizare a satelor satesti si svabesti cu tigani adusi nu numai din toata Romania, dar adusi si din exteriorul Romaniei (Cum va explicati ca in satele din sasime sau svabime in care nu vezi tipenie de alta etnie decat de tigani ce vorbesc limbi precum bulgara, rusa, slovaca etc?).
Imediat dupa ’90 Nicolae Gheorghe apare ca membru GDS, publica la Revista 22, este trimis la tot felul de simpozioane internationale, devine membru Soros, lanseaza tot felul de programe pentru tigani, precum si infiintarea de catedre universitare tiganesti. Aceasta ascensiune a unor tigani s-a petrecut mai ales in conditiile politicii sociale a regimului comunist, care urmarea incurajarea categoriilor sarace si distrugerea vechii structuri sociale, refractara noilor randuieli. Asa se explica de ce, nu in putine comune, in funcţia de primar a fost pus un tigan. Datorită originii sociale “sanatoase” tiganii au fost promovaţi mai departe, facand cariera politica, ajungand in aparatul superior de partid. Ascensiunea lor s-a datorat nu originii lor etnice, pe care de altfel cei mai mulţi o declinau, ci pentru ca proveneau din categoriile sarace. Acesti tigani adevarati, oameni ajunsi in anumite functii, vor avea un rol important in promovarea etnica si in regimul ce a urmat regimului comunist. Si sub aspect locativ tiganii au facut un important progres in anii socialismului. Cocioabele care reprezentau habitatul natural al tiganilor pana in anii ’50 au fost schimbate cu apartamente in blocurile nou construite, iar din anii ’70, ’80, cu locuinte in case nationalizate. Asa s-a ajuns in situatia de astazi, cand centrul multor orase mai este ocupat de tigani.
Sunt cateva elemente importante care nu pot fi ignorate:
1) Generalul (seful) securitatii din jud. Sibiu in ’71 era un tigan care fusese deportat cu familia in Transnistria de unde a fugit
2) Nicolae Gheorghe devine secretarul personal al lui Cioaba in ’71-’72
3) Cioaba e var primar cu Ion Iliescu (se poate verifica)
4) Cioaba participa la primul congres tiganesc de la Londra din ’71 unde apare prima oara etnonimul de Rom
5) Anii ’70 inseamna plecarea masiva a sasilor
6) Securitatea organizeaza un program de colonizare cu tigani a sasimii si svabimii
7) Scopul nu a fost integrarea tiganilor. Integrare inseamna o populatie minoritara tiganeasca intr-o populatie majoritara de alta etnie. O majoritate tiganeasca cu o minoritate ignorabila de alta etnie nu duce la integrarea tiganilor, ci la asimilarea celorlalti.( Dau cazul unor moldoveni din Galati asimilati in tigania din Garcini, de langa Brasov ).
Dupa 1989 s-au produs unele transformari majore in comportamentul populatiei de tigani. Pe fondul liberalizarii economice, o parte din ei au inceput diverse afaceri, dintre care multe profitand de haosul legislativ de la inceputul anilor ’90, dar si de dispretul general fata de legi, au ajuns sa aducă unei parti a tiganilor sume importante pe care s-au cladit clanuri puternice, care folosindu-se de patura saraca a tiganilor, domina lumea interlopa, cu ramificatii importante in sfera politicului. De asemenea, profitand de deschiderea granitelor, o mare parte dintre ţigani au emigrat, stabilindu-se mai ales in Spania, Italia şi Franţa, unde constituie comunităţi importante. Dupa 1996 se axeaza exclusiv pe dezvoltarea organizatiilor politice tiganesti din Ardeal, a promovarii tiganilor ardeleni in tot felul de organizatii politice, de a infiltra absolut totul. Este clar ca e vorba de nasterea unui nationalism tiganesc, bazat pe etnonimul roma, bazat pe ideea teritoriala, Romania.
Este interesant ca, mai ales in afara granitelor, ei nu se autoidentifica drept tigani, ci romani.
Schimband saracia din tara cu ghetourile din strainatate, aceasta populatie de tigani dezradacinati, si pierzand si urma de identificare culturala, comite un numar important de infractiuni, care atrag asupra ei antipatia populaţiilor native ale acestor tari. Această antipatie, datorită confuziei create de denumirea de roman cu cea de rom, ca o denumire moderna a tiganilor, se transfera asupra poporului roman in ansamblu. Ca si cum denumirea de “rom” simpla nu ar fi fost de ajuns etnonimul a ajuns pana la forma “romani/romanies” in limba engleza care este limba in jurul careia se invarte intrega lume. Recentele evenimente din Italia o dovedesc din plin. Dar cum s-a ajuns la denumirea de rom si la impunerea ei ca obligatorie in actele oficiale din Romania?
Agresiunea lexicala rom/roma/roman – romani/romani – romanies/romanians – romanes/romaneste, a fost aplicata asupra tarii si natiunii noastre imediat dupa 1990, in cadrul unui program complex dezvoltat de Fundatia Soros in Romania. Beneficiind de numerosi membri ai etniei tiganesti in guvernarile Romaniei – sunt notorii Ion Iliescu, Adrian Nastase sau Andrei Plesu – dupa “Memorandumul” lui Petre Roman, care oficializa denumirile paralele, nimic nu le-a mai stat in cale schimbatorilor de limba si istorie. O prima disputa a fost cea legata de cuvantul “romi”, romanii fiind prostiti apoi ca aceasta va fi inlocuita cu “rromi”, o alta formula care doar a sporit debandada lexicala. De amintit, ca fapt divers, ca in anii 1995, limba cu care Soros vroia sa inlocuiasca tiganeasca primise numele de “romalli”, forma care nici nu se putea declina si care a fost inlocuita ulterior cu “romani” si varianta “rromani”. Apoi, pentru a se apropia de scopurile reale, a fost modificata cu “roma/romani/romanies”. Confuzia este generala, inclusiv la nivelele academice ale intelectualitatii din tarile afectate de valul de imigratie si/sau infractionalitate tiganeasca. Cine ce sa mai inteleaga?!. Strigator la cer este ca denumirea nu are nici o baza istorica, tiganii nu au fost purtat niciodata de-a lungul istoriei acest etnonim si provine din cuvantul “DOM”, care pe limba originara a tiganilor inseamna “om”.
Prin denaturare (voita) “dom” s-a transformat in “rom” cu “r” accentuat, apoi din “rom” s-a trasformat in “roma” apoi in “romani” si in “romanies” . S-a ajuns astfel incat tiganii sa aibe numele identic cu al romanilor in limba engleza . Romani cu romani si romanies cu romanians ( doar ca in engleza nu exista diacritice dupa cum vedeti iar la o un simpla cautare pe google a cuvantului romani se vor afisa linkuri cu tigani) Practic denumirile sunt identice.
In toata perioada post-decembrista s-a manifestat o presiune constanta din partea unor organizatii sau din partea unor politicieni, personalitati de frunte cu ascendenta roma, in folosirea in documentele oficiale a etnonimului “rom”. Ca un raspuns la aceste presiuni, prin Memorandumul H03/169 si 5/390/NV din 31 ianuarie 1995 adresat primului ministru de atunci, Nicolae Vacaroiu, ministrul de externe Teodor Melescanu recomanda folosirea in continuare in documente a cuvantului “tigan” in concordanta cu cuvintele folosite in celelalte limbi europene: zigeuner, gitanes, zingaro etc., pentru evitarea unor confuzii nefericite cu numele poporului roman. Presiunile continua si in 2001, Petre Roman, ministrul de externe, semneaza un nou Memorandum cu numărul D2/1094/29.02.2000 catre prim-ministrul Mugur Isarescu, in care, in virtutea dreptului de autoidentificare al populatiilor, recomanda folosirea obligatorie in toate documentele oficiale romane a denumirii de rom pentru a identifica etnia tiganilor. Mugur Isarescu isi insuseste Memorandumul si emite o hotarare de guvern in acest sens. Trebuie precizat ca documentele UE referitoare la denumirea de “rom” erau indicative, si nu obligatorii.
Pe de alta parte, nimeni nu contesta dreptul la autoidentificare, care este un principiu european general. Dar in cadrul procesului de autoidentificare nu trebuie sa existe suprapuneri peste denumirea istorica a unor popoare europene existente. Sa nu uitam exemplul Greciei care a refuzat sa recunoasca Republica Macedonia pentru ca se crea confuzie cu denumirea unei provincii istorice grecesti (Reteaua Soros Open network fiind si aici vectorul principal in creearea acestei denumiri). Azi s-a ajuns la denumirea de FYR ( Former Yougoslavian Republic) Macedonia. Dar ce putem astepta de la o clasa politica ce este mai preocupata de interesele personale marunte in detrimentul intereselor nationale, compusa din indivizi fara perspectiva istorica, ce se promovează unii pe altii pe criterii de cumetrie, si nu de competenta. Rezultatele se vad. In condiţiile In care Romania ocupă prin Leonard Orban postul de comisar european pentru multilingvism, Republica Moldova impune limba moldoveneasca (o invenţie bolsevica) drept limba oficiala recunoscută in UE. S-a spus la momentul nominalizarii că portofoliul pentru multilingvism este prea mic ca importanta pentru comisarul roman. Realitatea a dovedit contrariul.
In timp ce Bulgaria lupta pentru a impune denumirea de evro pentru euro, oficialii romani nu au schitat nici un gest in problema limbii moldovenesti.Privitor la problema tiganilor in ansamblu si a nefericitei denumiri de rom, fara indoială ca avem nevoie de minti luminate, si nu de teribilismul unui ministru de externe ca si Cioroianu, care in suita gafelor monumentale, declara ca ar fi bine daca am cumpara o parte din Sahara pentru a-i muta pe concetatenii nostrii tigani. Nu de fanfaronada ieftina si paguboasa avem nevoie. Romii romani (suna interesant, nu-i asa?) sunt si ei cetateni cu drepturi egale. Romania trebuie sa conlucreze cu UE in programe de afirmare a identitatii culturale a populaţiei de tigani in paralel cu integrarea lor sociala si cresterea nivelului educativ.
In ceea ce priveste denumirea de rom, chiar daca ne aflam in ceasul al 12-lea, este necesar un plan de masuri diplomatice, intinse poate pe mai multi ani, pentru a sensibiliza organismele europene si a se indrepta aceasta mare eroare de a denumi o populaţie transfrontaliera cum sunt tiganii cu un nume atat de apropiat si generator de confuzii, de numele istoric al poporului roman.Luand in considerare progresia demografica pană in 2025, cand pe fondul declinului de natalitate la romani şi maghiari si al scaderii mortalitatii la tigani, acestia ar putea reprezenta un procent semnificativ din populaţia Romaniei, depasindu-i pe maghiari, la care adaugam confuzia din ce in ce mai pregnanta a numelui de rom cu cea de roman, pozitia Romaniei in familia europeană apare intr-o pozitie tot mai ingrijoratoare.
In absenta unui plan concret ce trebuie urmarit cu consecventa, cred ca sunt toate sansele ca in constiinţa civica europeana sa se consolideze credinta ca Romania chiar este tara romilor (daca nu s-a intamplat deja) si se prefigureaza tot mai mult ideea domnului Teodor Melescanu care spunea ca se doreste creerea unui stat ţiganesc in Romania, ca Romania va fi in curand tara tiganilor .
Orice nationalism se bazeaza pe:
1) limba comuna (in sensul acesta s-au pornit alte campanii mincinoase demarate de reteaua Soros Open Network care incearca sa inventeze o limba tiganeasca impletita cu romana si care au denumit-o Romani Vlax, exact Vlax ! nu era de ajuns ca ne-au furat etnonimul de roman acum vor sa ne compromita si etnonimul de valah/vlah . Aceasta teorie strigatoare la cer este avansata de un anume Ian F. Hancock care isi publica lucrarile prin intermediul organizatiei Soros. Cercetatorul mentionat mai sus si care se recomanda drept “Romani” cu descendenta britanica si maghiara, este profesor de Studii Romani la Universitatea din Texas. El incearca sa si probabil reuseste sa convinga multi naivi, inclusiv pe site-ul Universitatii americane, ca “olahii” sau “vlahii” sunt de fapt tigani, de unde ar veni si denumirea limbii Vlax Romani, prezentata ca “un dialect al limbii romane” vorbit de populatia “Vlax/Vlach”. Este revoltator si intolerabil, asistam practic la rescrierea istoriei.
2) etnia comuna = natiunea
3) etnonimul
4) teritoriul
5) statul
6) drapelul
7) istoria comuna
Tiganii au purces pe calea definirii propriului lor nationalism. Au nevoie de un teritoriu. Poporul ales drept victima sunt românii. Sa lasam minciuna si ipocrizia deoparte, daca considera numele tigan peiorativ atunci sa-si ia numele lor original care este DOM si nu ROM.
Articol publicat in Ziarul de Cluj de catre Ioan ABRUDAN (29 noiembrie 2007)
Citeşte şi:
28 sept 2014: http://ioncoja.ro/doctrina-nationalista/amnezia-minoritarilor-maghiari-si-tigani-un-text-de-nota-10-plus/
29 iunie 2013: Tigan sau rrom – Falsă problemă
11 mai 2013: George Soroş a venit sa puna in aplicare un plan secret: RRomania!
Emilian, 8 aprilie 2013, ceicunoi.wordpress.com. Facebook: Ce-i cu noi? – un blog educativ despre comportamentul uman.
CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman 
Fara sa am nimic cu majoritatea (cei care nu fura), tiganii sunt manipulati pozitiv.
Emilian says :” Legat de denumirea “ţigan” sau “rom”… iarăşi nu e vina ţiganilor obişnuiţi. Nu ei au cerut să li se zică romi. Ci mai marii ţiganilor, în cumetrie cu mai marii românilor (oameni de rea credinţă) perindaţi pe la conducerea statului după 1990, au bătut palma pentru a face această nedreptate poporului român pentru diferite interese, afectând astfel imaginea, istoria şi cultura României pe termen lung.”
Raspuns: Legat de denumirea de ”români”… nu este vina tiganilor latinizati,ci este vina ”elitelor tiganesti latinzate” (corifeii scolii ardelene). Nu tiganii latinizati au cerut sa li se zica români,ci ”mai marii” tiganilor latinizati -,”pasoptistii”. Denumirea corecta a ”tiganilor latinizati si romanizati”, este cea de ”valahi”,nu români! Iar valahi nu insemna români,ci era un termen folosit pentru popoare romanizate. Faptul ca un popor vb o limba romanica ,asta nu sustine si etnicitatea unui popor. ”Valahii si Valahi”,mai era dat cu sensul ” tari sau comunitati de populatii multietnice”. Faptul ca astazi va denumiti ”români” si nu valahi (precum v-ati numit timp de jumatate de mileniu 1330-1861),asta dovedeste ca ati avut dreptul la autodefinire.
Iar cei care vocifereaza ca,”termenul de rrom creaza confuzii cu cel de român”,ar trebui sa stie ca la nivel comun pot exista confuzii: CD-ROM,Orasul Roma,România
(numele imperiului roman de la rasarit cu capitala la Consantinopol). Roman/Român.
Rom/Român. Rom/Roman. Cand spun ‘roman’,ma refer la autenticii romani care i-au cucerit pe daci in anul 106. Grecii le spuneau geti,iar autenticii romani le spuneau daci.
Cei care ar trebui sa fie indignati ca termenul al etniei ”Rome” s-ar apropia cu cel de ”Roman”,ar trebui sa fie ceatenii orasului Roma,pentru ca numele acestora se apropie cei mai mult de cuvantul ”rrom”. Faptul ca termenul de ”rrom” se aseamana cu cel de
”roman”, este o pura coincidenta ( asa cum tot o coincidenta este si asemanarea steagului Ciad si Andorrei cu cel Romanesc…).
Emilian says :”Gypsy” vine de la “Egyptian” cum si-au spus acum vreo 600 de ani pentru a primi bani, locuinte si mancare pe gratis, pretinzand ajutor ca fiind crestini egipteni aflati in pelerinaj. “Yansser” cum sunt cunoscuti la New York, vine de la ienicer turc, cum s-au prezentat tiganii emigrati in America pe la 1900. In Germania numele cele mai folosite sunt Zigeuner si Sinti. In limba franceza s-a impus numele Gitanes. In limbile engleza si spaniola, Gipsy, respectiv Gitano. In Danemarca, Suedia si Finlanda s-au prezentat sub numele de Tattan (tatari).”
Romii au origini indice,nu africane/arabe. ”Gipsy,inseamna ”egipean”,nu tigan!
Romii nu s-au prezentat egipteni,ci au fost confundati cu egiptenii din cauza culorii
lor. Majoritatea oamenilor de culoare erau catalogati in evul mediu – ”mauri”. Deci, riscul confuziei este unul enorm . Cat depsre nemtescul ”zigeuner”,ar trebui sa stiti
ca nu insemna tigan,ci insemna escroc. ”Zigeuner,(vine de la ”gauner” – escroc).
Germanii culti care stiau ceva istorie si geografie,foloseau termenul ”sinti”,nu
zigeuner! Le spuneau ”sinti” pentru ca aceasta populatiei erau locuitorii orasului
Karachi. Iar Karachi este un district din provincia Sindh. Dovada o aveti aici :
(http://en.wikipedia.org/wiki/Karachi). Deci,”sinti” sunt locuitorii orasului Karachi,
districtul Sindh. Bineinteles,acestea sunt doar niste denumiri regionale (asa cum este moldoveanul,munteanul sau bucuresteanul). Insa,sunt unul si acelasi popor care vb o singura limba Romani-chib. Asa cum nu va convine sa se spuna ” moldovean sau limba moldoveneasca” in derimetrul limbii romanesti,asa nici rromilor nu le convine sa se foloseasca ” tigan sau limba tiganeasca” in locul derimetrul limbii romani – chib. Ceea ce nu stiu multi,este ca termenul de ”tigan” este un
exonim (denumire data de alte popoare,din exterior). Termenul de ”tigan” nu exista in limba romani-chib,ci este autonim pentru ne-romi (adica,un cuvant care echivaleaza lingvistic in toate limbile dar nu si in limba romani-chib). Stiu,o sa-mi spuneti ca el exista in limba romaneasca si ca nimeni nu-l poate scoate din uz.
Corect. Insa,nimeni nu este obligat sa-si asume o identitate si sa se identifice cu ea doar pentru ca ”ixulescu” te-a denumit pe limba lui: tigan,valah,cutovlah,morlah,etc.
Spre exemplu: ixulescu te intituleaza pe d-ta cu denumirea ,, morlah”. Dvs va asumati aceasta identitate si va identificati cu ea? Desigur,nu! Termenul ”morlah” exista in limba mea,dar nu are nici o legatura/semnificatie cu auoidentificare in limba romaneasca. Repet: deci,termenul de tigan nu are nici o legatura cu autoidentificarea etniei rromilor,ci este un exonim,o denumire data de altii.
Nu v-am convins? Atunci am sa va mai dau un argument incontestabil : locuitorii acestor meleaguri se numeau in trecut – ”valahi”. Originea numelui de
”valah” este legata de linvgistica germanica. Deci,termenul de ”valah” este un exonim ca si cel de ”tigan”. Termenul nu avea nici o semnificatie sau legutura cu autoidentificare romanilor,ci era un termen folosit de altii si atat! Din aceasta cauza
v-ati schimabat denumirea din ”valahi” in ”romani”,pentru ca termenul nu avea nici
o semnificatie in limba romaneasca sau vreo legatura cu autoidentificarea romanilor.
Cat despre termenul de ”rrom”,ar trebui sa stiti ca nu este o inventie ai anilor 1980-1980,ci este un cuvant vechi al limbii romani-chib pentru desemnarea apartenentei etnice. Nu este o inventie precum vocifereaza neinformatii,ci este un termen care este atestat in anul 1857 in cartea lui Jean Alexandre Valliant ” Les Romes”.
Aici aveti dovada:http://books.google.ro/books? id=vUzBq2_5hdAC&pg=PP15&hl= ro&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false
Apropos,pe atunci,in anul 1857,denumirea voastra oficiala era cea de ”valahi”,
nu români!
A doua dovada a termenul de ”rrom” dateaza din perioada interbelica cu prima publicatie a ziaurului ”Glasul Romilor”. Aici aveti dovada:http://ro.rationality.wikia.
com/wiki/Fi%C8%99ier:Glasul_romilor.jpg
Pentru incheiere,am sa va mai dau alt argument: spre exemplu: in limba rromani-
chib nu cuvantul ”român”,ci exista doar cuvantul ”gadje” (individ care nu face parte din etnie – ”strain”). Sa invoce si rromi ca pretext… :va spunem ”gadje”,nu români, pentru ca termenul de ”român” nu exista in limba romani-chib,ci exista in graiul limbii romanesti. Frizeaza cu sovinismul ,nu-i asa? Politically Corectness: sunt cetateni romani de etnie rroma. Termenul de ”rrom” este unul legiferat si preferat de toate institutiile academice. Probabil ca nu v-ati supara daca elitele rromilor impreuna cu comisarii europeni ar propune o lege in care sa ceara schimbarea denumirii românilor in valahi,punct.
OK :)
Disputa rrom(dom, rom)/tigan se poate rezolva foarte simplu;
http://nazone.ro/2013/06/tigan-sau-rrom.html
Nu stiu de ce nimeni nu adopta aceasta atitudine!
Multumesc pentru link. Foarte interesant, este logic ce se explica-propune acolo. Foarte interesant şi relevant tabelul. Am pus link-ul si in textul meu. Dar problema nu e neaparat la oamenii obisnuiti ca nu adopta aceasta atitudine, multi o adopta, si eu tot “tigani” folosesc, la fel ca cei mai multi oameni, fara sa jignesc in vreun fel etnia. Insa problema este la nivel inalt, la politicieni precum Iliescu, Petre Roman, care au bagat nemernicia distrugatoare cu “rrom” in lege. Astfel incat institutiile publice si oamenii sunt obligati sa zica rrom. O nemernicie fara margini. Deci problema este ca de obicei la nivel politic… Toate problemele de acolo pleaca tot timpul… (si bineinteles ca politicienii de la noi sunt doar niste marionete penibile in mainile celor care conduc cu adevarat – vezi “afacerile” lui Soros in Romania, pe tema tiganilor…). Oh well.
Chiar daca utilizati apelativul ”tigan” fara intentia de a perora,cand utilizam apelativul ”tigan” se cumpleaza ambele sense ale cuvantului: cat si cel de identificare,cat si cel peiorativ. Argument: Taran,persoana care locuieste in mediul rural ,avand ca peocupatie rincipala agricultura si cresterea animalelor.
Insa,la modul peiorativ: taran,mamaligar,opincar,mojc,badaran. Cand utilizam cuvantul ”taran” se cupleaza ambele sense ale cuvantului: cat si cel de identificare ,cat si cel peiorativ. Spre exemplu: eu le spun majoritarilor ”cutovlahi”,nu romani! Numele de ”roman” este o inventie ai anilor 1861.
Pana in anul 1862 nu a existat termenul de ”roman”.ci a existat doar ce de ”valah”,atat! Termenul valah exhivala lingvistic in toate limbile europene si
occidentale:Walachen (germ.), valaques (fr.), vlachs sau wallachians (engl.), velascos (sp.), velaci sau valacchi (ital.), volohi sau vlohi (rus., pol.), vlasi (serb., bulg.), oláhok sau vlachok (magh.), vlahoi (neogr.), iflaklar (turc.) și variante (moshovlahi, kuțovlahi, dicieni, mavrovlahi sau morlahi…) Nu le voi spune niciodata valahilor romani,pentru ca denumirea de ”valahii” este denumirea lor corecta,nu cea d romani. Mihail Kogalnicanu a scris ” Historie de la Valahie”,nicidecum nu a scris istoria Romaniei!
Foarte bine, zi-le românilor valahi, e probabil mult mai aproape de adevărul istoric al României si anume ca ne tragem din daci. Deci, cu atat mai bine.
Legat de faza cu sensu peiorativ tigan taran etc. Cum adică SE cumulează ambele sensuri? Ele de capul lor, asa? NU! Cand eu folosesc “tigan” folosesc fără niciun sens peiorativ. Îl folosesc pentru a descrie o peroană provenind din etnia ţigănească. Exact la fel cum zic ungur sau maghiar pentru a descrie pe cineva provenind din etnia maghiara si tot asa. MĂ DOARE ÎN COT cum interpretează oamenii termenul respectiv. EI cumulează, nu SE cumulează. Si daca cineva cumulează sensul peiorativ, atâta timp cât nu a făcut-o cel care a transmis informatia (EU), problema este la cei din jur! Să îmi schimb eu modul de vorbire pentru ca sunt niste idioţi pe lumea asta care face generalizări pe bază de etnie. Pai sunt PESTE TOT astia, IN TOATE ETNIILE si peste tot se fac generalizari negative despre toate etniile. CE sa facem, sa nu le mai zicem maghiarilor maghiari doar pentru ca unii cand zic sau gandesc “maghiar” cumulează imediat cu ceva de rău? Să nu le mai zicem ţăranilor ţărani pentru că există nişte idioţi pe lumea asta care folosesc ţăran din 5 în 5 minute cu sens peiorativ? Suntem ce suntem. Românii – români (sau mai degrabăm valahi, daci, traci etc), maghiarii maghiari, nemtii nemţi, tiganii tigani, eglezii englezi, italienii italieni. Cum ar fi sa avem si noi, românii, pretentia sa ne schimbam denumirea uite aşa, brusc, de mâine (cum au făcut în cazul ţiganilor), doar pentru că europa occidentală ne consideră hoţi şi infractori. Dacă vrem să nu ne mai considere aşa, să ne reparăm imaginea publică, nu să ne schimbăm denumirea pe care toţi o ştiu despre noi. Exact la fel trebuie să facă ţiganii dacă vor să nu mai fie înjuraţi de toată lumea. Generalizările sunt bineinteles nepermise. Dar când mulţi fac chestii nasoale, trebuie mai intai sa scada procentul de infractiuni per etnie ca oamenii să nu ma generalizeze de rău şi să nu mai folosească cu sens peiorativ. Tu ai dat exemple de cum românii au denumire de valahi in mai multe limbi europene, si cum ar trebui sa ne cheme asa cum ne spun asa cum exista “dintotdeauna” în limbile europene si occidentale. Păi exact acelasi lucru cer si eu – să se folosească pentru ţigani exact termenul care s-a folosit dintotdeauna pentru etnia ţiganilor. Citeşte textul de aici ca sa vezi denumirile în fiecare limbă… http://nazone.ro/2013/06/tigan-sau-rrom.html
Oricum, denumirea de rrom a fost introdusă special în România pentru ca occidentalii şi orice străin să confunde etnia ţiganilor cu etnia românilor. E simplu şi evident.
Dacă ţigani şi-au acumulat în timp o anumită imagine publică, ei trebuie să îmbunătăţească acea imagine publică (la fel cum noi românii avem de făcut cu a noastră). Solutia nu este să ne facem că stergem tot cu buretele şi gata, de maine suntem imaculati. Ne cheama altfel, deci…suntem altii. Nu suntem altii deloc. Suntem perfect aceeaşi. Doar că suntem si mai de condamnat pentru ca am apelat la astfel de artificii. Oh well.
Pingback: Muzeul Culturii Tiganilor ( rromilor ) in Sectorul 6. Probleme de fond, galerie foto, integrarea tiganilor in societate, planuri ascunse UE (pol154) | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman
prima data scrii : îmi dau seama că “mediul creează omul” şi că circumstanţele în care cresc cei mai mulţi ţigani din România sunt improprii pentru a-i ajuta pe ţigani să ajungă să aibă o viaţă normală. EDUCAŢIA, şi mai exact LIPSA EDUCAŢIEI este cel mai mare duşman al ţiganilor în integrarea lor în societate.
si mai jos scrii : intr-un text hagiografic georgian, care datează din jurul anului 1088; aici se face referire la aşa-numitii Adsincani, renumiti pentru vrajile si faptele rele pe care le fac.
intrebarea mea este :
daca din anul 1088 sunt renumiti pentru vrajile si faptele rele pe care le fac.
cum pot sa se schimbe acum ?
Habar n-am daca pot sau nu sa se schimbe. Dar asta nu inseamna ca autorităţile competente de la nivel national şi local nu sunt obligate moral sa incerce. La fel cum pentru educarea românilor este nevoie de multa vointa politica si buna credinta, asa si pentru tigani. Nu se stie ce va rezulta, dar suntem obligati sa ne ajutam semenii, indiferent de etnie. Daca nu vor si nu vor sa traiasca altfel, intr-un mod moral (dar ma indoiesc ca nu vor daca li se ofera conditii decente), atunci sa fie sanatosi! Si sa se aplice legile in vigoare! Dar deocamdata nu se face nimic concret si util, cu buna credinta. Nici pentru imbunatatirea vietii tiganilor şi nici pentru a romanilor. Problema e la varf. La politicienii corupti de la nivel central si local. Acolo e buba.