Avantajele referendumului de demitere a lui Traian Băsescu 29 iulie 2012. Ce am invatat (pol58)

invatare continua deschide ochii fii interesat de ce se intampla in jur, ce am aflat la referendum demitere Traian Basescu, ceicunoi.wordpress.com

Cu ocazia celui de-al doilea referendum pentru demiterea lui Traian Băsescu, din 29 iulie 2012, românii au putut observa, afla și învața nenumărate lucruri care conturează țara, Europa și Lumea în care trăim. Indiferent dacă Băsescu va ajunge înapoi la Cotroceni sau nu (la ora la care scriu aceste rânduri încă nu a fost validat de Parlament), am putut afla în această perioadă o mulțime de lucruri interesante și importante pentru noi, ca să înțelegem cum funcționează viața și lumea în care trăim:

1. Am aflat câți români mai suntem pe bune în țară – în jur de 19 milioane cu tot cu minori, care sunt vreo 3-4 milioane. Am aflat câți români nu-l mai suportă (/îl urăsc) pe Traian Băsescu: în jur de 7.4 milioane (cei care au votat DA la referendum). Ceea ce înseamnă vreo 50% din populația reală a României cu drept de vot (în jur de 15- 16 mil). Vreo 15% hai 20% (treacă de la mine) sunt cei care îl iubesc și îl susțin până la moarte pe Băse (săracii) (ei sunt reprezentați de cei aprox 1 mil care au mers la vot și au votat NU, adunați cu cei care au boicotat referendumul special ca să nu se facă cvorum și să îl salveze pe Băse – nu se știe câți sunt exact ), și vreo 30% sunt ăia care nu merg la vot în general din nenumărate motive greșite (estimez eu așa). Acești oameni care nu vin în general la vot,  nu au realizat săracii că în cazul acestui referendum, din cauza existenței cvorumului cretin și nedemocratic de 50% + 1 dintre toți românii din liste, nu a mai existat varianta ”sunt neutru, nu mă duc să votez”, pentru că neprezentarea la vot era în favoarea lui Băsescu; deci toți cei care au mers pe principiul ”nu îmi place de niciun politician, deci nu mă duc la vot” sau altceva asemenea, l-au susținut voluntar/involuntar, conștient/inconștient pe Traian Băsescu; jalnic, dar asta este, nu vor recunoaște niciodată, sau nu le va păsa că distrug viața a 19 milioane de români, câți mai suntem prin această țară). P.s.: 7.4 milioane care nu-l mai suportă pe Băsescu sunt MULȚI, FOARTE MULȚI. De s-ar face și auziți…

2. Am aflat, sau ne-am reconfirmat, faptul că Ioan Rus este omul lui Băsescu – prin neactualizarea listelor electorale și acuzațiile de presiuni din partea lui Antonescu;

3. Am aflat că USL nu prea se pricepe să acționeze eficient atunci când are o inițiativă politică de o importanță foarte mare (puteau să actualizeze listele și apoi să îl suspende…dar cine se aștepta la cvorum impus de Curte? EI ar fi trebuit să se aștepte…ar fi trebuit să se aștepte la ORICE din partea acestui dictator nenorocit pe nume Traian Băsescu)

4. Ni s-a reconfirmat stăpânirea lui Băsescu asupra parchetului și DNA (un exemplu elocvent este faza cu ”Chestore, chestore, eu te-am numit chestor….”, pentru ca la 2 zile după ce Băsescu a glăsuit ceva de acel chestor, parchetul să îi facă un dosărel penal)

5. Ni s-a confirmat că agențiile de presă din occident NU sunt mult mai breze ca jalnicii noștri jurnaliști, că nu sunt în stare să se informeze calumea despre ce se întâmplă pe bune în România și că se mulțumesc cu informații provenite chiar și dintr-o singură sursă (care de cele mai multe ori este părtinitoare).

6. Ni s-a confirmat că majoritatea CCR este reprezentată de niște sclavi băsiști infecți, cu scheleți în dulap, șantajabili sau manipulabili, dispuși să se P_ȘE pe 7.4 milioane de români pentru interesul lor personal (fie primesc bani, fie diverse avantaje materiale, fie sunt șantajați cu scheleții din dulap – vezi Aspazia Cojocaru). (scuzaţi vocabularul)

7. Ni s-a confirmat că unii judecători la CCR merg pe același principiu de ”inconsecvență cu tupeu și fără jenă” ca și Traian Băsescu: Augustin Zegrean – a contribuit la impunerea cvorumului deși Comisia de la Veneția recomandă să NU existe cvorum, după care a contactat Comisia de la Veneția să se plângă de presiuni care se fac asupra CCR, după care sâcâit de jurnaliști legat de cvorum și Comisia de la Veneția a zis că nu îl interesează Comisia de la Veneția că ce treabă avem noi cu ea; Aspazia Cojocaru – a spus că după ea referendumul trebuie anult pentru că s-a bazat pe date false, pentru ca la 20 de zile distanță să voteze că referendumul s-a desfășurat în condiții normale și că este valid, dar nu s-a îndeplinit cvorumul; întrebată de ce și-a schimbat poziția și nu a mai cosiderat că trebuie anulat, ea a spus (din senilitate sau tupeu)  că ea nu a zis niciodată că referendumul trebuie anulat, deși există acea secvență înregistrată audio+video foarte clar.

8. Ni s-a confirmat că poporul român chiar este distrus mental la capitolul politică, administrație, simț civic, interes public, normalitate și democrație, prin faptul că foarte mulți din cei care de regulă nu merg la vot, nu au mers nici acum, prin faptul că deși un număr de 6 judecători de la CCR s-au P_Ș_T pe 7.4 milioane de oameni care au spus că vor să se care dictatorul, și care reprezentau o majoritate a populației reale a României, și care erau cu peste 2 milioane mai mulți decât cei care l-au pus pe Băse președinte în 2009, poporul român stă acasă și înghite și nu iese în stradă să protesteze, așa cum au făcut-o la Universitate și prin alte câteva orașe, acei puțini, foarte puțini ROMÂNI ADEVĂRAȚI.

9. Ni s-a reconfirmat că românii NU sunt uniți și NU sunt solidari în a cere respectarea drepturilor TUTUROR românilor.

10. Ni s-a confirmat că oameni ca Aurelian Pavelescu (PNȚCD), Mihai Răzvan Ungureanu (MRU), Cristian Diaconescu etc sunt niște băsiști infecți (au susținut boicotarea referendumului și întreaga campanie murdară a PDL, urcând pe scenă în campanie cu toți nenorociții din PDL gen Blaga, Videanu, Băsescu).

11. Ni s-a confirmat că ziarul Gândul al lui CTP, adică siteul http://www.gandul.info, este din ce în ce mai Băsist și că acel tinerel care se dă jurnalist imparțial deontolog wannabe (Claudiu Pândaru) este de fapt un jurnalist JALNIC (nu vreau să spun părtinitor, plătit sau băsist, pentru că nu știu dacă este așa, dar jalnic tot este) pentru că nu a pus întrebările care trebuiau puse în momente cheie, și anume când i-a avut invitați față în față pe Traian Băsescu, Blaga, Videanu etc în campania pentru referendumul de demitere din 29 iulie 2012.

12. Ni s-a confirmat că și Cristian Tudor Popescu (CTP) insistă pe această idee dusă la extrem: deontologie, imparțialitate, care se traduce în practică la Gândul prin NEPUNEREA PUNCTULUI PE I ATUNCI CÂND SE CERE. Greșeală pe care o face și CTP și mulți alții de acolo (cel mai mult îmi displace Pândaru…pentru că deşi e tânăr, nu reprezintă o schimbare în bine cum ar fi de dorit).

13. Ni s-a confirmat că românii încă nu au dreptul democratic și perfect normal de a protesta pașnic în stradă – fie nu se acordă autorizații de protest, fie se protestează cu frică să nu intre jandarmii peste tine cu bâtele; (de ce nu protestează mai mulţi români în stradă aflaţi AICI)

14. Ni s-a confirmat că ungurii din România îl susțin în continuare pe Băsescu și că sunt niște sclavi, oi fără creier propriu la capitolul politică-administraţie-democraţie-normalitate, care fac ce le zice Victor Orban, premierul Ungariei (ungurii au boicotat referendumul din 29 iulie la ”ordinele” lui Victor Orban, prietenul întru dictatură al lui Traian Băsescu, care s-a deplasat special până în județele cu mulți maghiari din România pentru a le zice să stea acasă şi să nu meargă la vot – și asta au făcut);

15. Ni s-a confirmat că Băsescu are un tupeu și o nesimțire infinite – astăzi susținea că toți românii trebuie să meargă la referendum, mâine susținea că toți românii trebuie să stea acasă în timpul referendumului. După ce au votat 7.4 milioane împotriva lui, să moară o dată (din viața publică-politică bineînțeles), nu are nicio problemă în a se întoarce la Cotroceni, deși a spus singur cu gura lui că nu vrea să se întoarcă ”la masa verde” și deși cei 7.4 milioane care au votat DA, să fie demis Băsescu, sunt cu vreo 2 milioane și ceva mai mulți decât cei care l-au pus președinte în 2009.

16. Foarte important pentru a ne distruge cine știe ce iluzii legate de corectitudinea, moralitatea și democrația din occident: Ni s-a demonstrat faptul că așa zișii occidentali democratici sunt și ei niște nenorociți, care acționează pe baza unor interese ascunse (de alianță politică, pentru respectarea unor înțelegeri secrete, interese materiale, pentru funcții și putere etc).

Exemple (ca să nu le uităm, şi să vedem ce putredă e lumea în care trăim) – Să le ținem minte! :

Preşedintele Comisiei de la Veneţia Gianni Buquicchio – decorat la propriu de Băsescu acu ceva ani, reclama presiunile care se fac la adresa CCR, după ce a fost contactat în secret de președintele băsist al CCR – Augustin Zegrean. Acest preşedinte al Comisiei de la Veneţia n-ar fi zis bineînţeles nimic legat de faptul că CCR a pus cvorum deşi Comisia de la Veneţia recomandă (în mod corect) să NU se pună cvorum.

Preşedintele Comisiei de Afaceri Europene a Bundestagului (Paralamentul Germaniei) – Gunther Kirchbaum – pentru ce a spus legat de Ponta, Antonescu și ”eșecul referendumului” (detalii AICI)

Trimisul guvernului SUA, Philip Gordon (asistent pentru Afaceri Europene şi Eurasiatice al secretarului de stat american, Hillary Clinton) și ambasadorul SUA la București (veșnic băsist) Mark Gitenstein –  pentru minciunile spuse în susținerea Băsescului la președenție – detalii AICI.

Președintele Parlamentului European Martin Schultz și Președintele Comisiei Europene – Jose Manuel Barroso – pe princpiul ”respectați tot ce zice CCR, proslăviți CCR-ul!” (în timp ce CCRul este în majoritate ceva băsist, infect și putred), SAU   ”vă ordon să respectați aceste 11 puncte!” – ordine date României (faceţi aia!, faceţi ailaltă!) şi altele;

Comisarul European de Justiţie Viviane Reading, susţinătoare a Băsescului – ceva drăguţ AICI.

Cancelarul Germaniei Angela Merkel – băsist infect prin susținerea acordată unui semi-dictator (Băsescu) în ultimii ani, inclusiv la Referendumul din 29 iulie 2012. Angela Merkel îl vrea pe Băsescu la Cotroceni pentru că a aplicat măsuri de austeritate dure, pe placul cancelarului german, pentru că a fost un sclav comod la îndemâna ei şi din alte motive – detalii AICI. Update 17 oct 2012: Merkel a venit la București la congresul PPE și îl susține în continuare pe Băsescu.

Șeful Partidului Popular European Preşedintele PPE Wilfried Martens – băsist infect prin susținerea lui Băsescu (care face parte cu PDLul din aceeaşi “familie europeană PPE” – detalii AICI, dar şi Liderul grupului PPE din Parlamentul European, Joseph Daul care a luat act imediat după anunţarea rezultatelor referendumului de către BEC, de invalidarea acestuia – ambii sunt nişte băsişti şi politicieni de o joasă speţă – detalii AICI.

17. Astfel, prin intervențiile acestor ”mari oameni de stat” (NOT!) ni s-a arătat că străinii cam dictează ce se întâmplă în țara noastră și ni s-a confirmat că 2 mari state îl vor în continuare pe Băsescu la  Cotroceni: Germania (prin Angela Merkel via Barosso) și SUA (prin Gordon și Gitenstine sau cum se scrie). Să nu vă imaginați că îl vor în continuare la Cotroceni pe motiv de competență :))))) Nu nu nu…îl vor ca să le fie un bun sclav în continuare. Pentru că dacă ar fi Antonescu președinte “full”, nu le-ar mai merge chiar ca până acum…Și că tot veni vorba de Antonescu…

18. Am văzut că președintele PNL Crin Antonescu, în timpul scurtului mandat de interimat ca Președinte al Țării, a manifestat curaj și verticalitate în fața acestor mari puteri care vor să ne folosească drept sclavi, colonie, și care ne dădeau direct sau indirect ORDINE. Crin Antonescu a avut de mai multe ori reacții de genul ”Nu dictează nimeni României ce să facă, nici Merkel nici altcineva. România este stat suveran bla bla bla”. Ceea ce mi s-a părut foarte tare și corect. Update septembrie 2012: Din păcate am impresia că Ponta şi Antonescu au dat înapoi în apărarea votului celor 7.4 milioane, deşi au spus public că vor face tot ce vor putea pentru a-l apăra.

Invalidarea referendumului de către băsiștii de la CCR (care cer să nu fie defăimată imaginea Curții…cât tupeu nesimțit) ne-a confirmat că mai există încă români care nu sunt sclavi, și ies în stradă atunci când sunt nedreptățiți și scuipați în ochi. Din păcate sunt mult prea puțini cei care ies în stradă. Poze și video de la protestul de la Universitate din 21 august (ziua invalidării referendumului de către CCR), găsiți AICI.

Oookay.

Citiţi şi articolele următoare:

31 oct 2013: Schimbarea – Niciodată nu se va schimba nimic de la sine! Atâta timp cât accepți să fii jefuit, vei fi jefuit! Asta e o lege universală, legea CAUZA/EFECT. Lucrurile în lume, dar mai ales în țara asta merg din prost în mai prost nu din cauza celor câțiva care fură, ci din cauza celor mulți care acceptă să fie furați. Răul întotdeauna va exista pe pământ, lipsa de reacție și acceptarea are fix același efect ca și asocierea cu acesta, adică se alege praful de tot, rapid si sigur. (…) Dacă  100.000 de oameni ar spune NU, ar ieși în strada și la orice abuz flagrant ar ieși să protesteze, atât ar fi suficient! N-ar fi nimeni arestat, n-ar muri nimeni, nu ar păți nimeni nimic. De unde frica asta si pasivitatea asta morbide? Guvernul Boc a căzut în 2012 imediat doar pentru că au protestat o mână de oameni la Universitate, e atât de simplu, de ce nu luam măcar exemplul ala?!?

Există lovitură de stat democratică?

Rușinea României și a românilor: Curtea Constituțională!

Emilian, 24 august 2012, ceicunoi.wordpress.com. Facebook: Ce-i cu noi? – un blog educativ despre comportamentul uman.

22 responses to “Avantajele referendumului de demitere a lui Traian Băsescu 29 iulie 2012. Ce am invatat (pol58)

  1. ies prea putini pentru ca nu au motive.daca din cei 7,5 mil. clamati de tine si de antena 3 cel mult 20% aveau credinta ca trebuie sa plece basescu matelotul era deja istorie. asa au baut si ei o bere au mancat ceva mici si au votat. restul sunt vreo 200 de insi manati in lupta de banii lui felix si de monotonia de acasa. in rest numai de bine.

    • NU. Ies prea puțini în stradă pentru că există niște motive cretine care îi țin acasă (pe care le poți citi în textul la care am făcut trimitere și anume AICI). Cum sa spui ca ies prea putini in strada pentru ca NU au motive? Tu unde trăiești? Tu vezi cum arată țara asta după regimul Băsescu mai ales din ultimii ani (sub guvernele boc)? Sunt motive de protestat o infinitate. Unul simplu ar fi că in 2009, 5.2 mil romani au hotarat ca basescu trebuie sa fie presedintele romaniei si a fost, iar in 2012, 7.4 mil de romani au spus ca Basescu trebuie sa plece și el nu a plecat. E simplu. Iar acești 7.5 nu sunt clamați de mine și antena 3. Cei 7.5 s-au clamat singuri mergând la vot și punând stampila pe DA. (să moară o dată Băsescu – politic bineinteles). Credeam că asta e una dintre puținele certitudini ale acestui referendum, dar se pare ca nu. Sau poate crezi ca au avut loc fraude masive la vot, asa cum a venit nenorocitul de american Gordon să ne spună, în numele acestei puteri dictatoriale (subtile) numită SUA, care vrea sa colonizeze cât mai mult din această planeta. Este bineînteles o anormalitate că cei 7.5 nu sunt in stradă, însă ei răman cu acea credință de care vorbesti ca Basescu trebuie sa plece. Daia au mers la vot. Doar ca nu sunt in stare sa se manifeste public, ci doar prin vot. Cat despre cei 200 de insi ”manati in lupta de banii lui felix si monotonia de acasa” eu zic sa-ti revizuiești atitudinea. Cei 200 cat zici tu sunt printre putinii romani adevarati, care au curajul într=un stat politienesc sa se manifeste public, democratic, pentru a apara drepturile TUTUROR românilor, adica inclusiv ale tale. Dar e okay, ”desconsiderarea protestatarilor” este unul din punctele explicate de mine în linkul de mai sus. Ehe.

  2. Faci niște greșeli în textul de mai sus.

    La punctul 1. spui că cei care nu votează în general l-au suținut pe Băsescu indirect. Fals. Din punct de vedere moral, putem vorbi de cel puțin 3 situații: morale, imorale și amorale. Situațiile morale apar când acționezi în direcția principiilor moralei alese (moralitatea este subiectivă – premisă), cele imorale când acționezi impotriva lor și amorale când faci orice altceva. Exemplu: dacă nu acționezi să salvezi pe cineva de la înec, te afli într-o situție imorală (viața este prețioasă și trebuie ocrotită – premisă morală). Ce se întâmplă dacă nu știi să înoți, n-ai pe cine să chemi în ajutor, și în general nu ai cum să-l ajuți pe cel la ananghie? Ce se întâmplă dacă e iarnă și apa e foarte rece? Ce se întâmplă dacă te afli într-o stare fizică foarte proastă, sau ești un înotător slab? Cred că ai înțeles ideea. Dacă nu votezi nu te afli într-o situație imorală pentru că Băsescu spune că tu îl susții, ci într-una amorală. Doar dacă consideri că votul este moral și absenteismul este imoral poți vorbi despre așa ceva, dar dacă faci astfel de considerații deschizi cutia Pandorei. Încă un aspect: observ că ai o atitudine condescendentă față de cei care nu votează de regulă, spunând despre ei “săracii”. Există multe motive pentru a nu vota iar dacă tu nu le înțelegi, nu înseamnă că ei au vreo problemă. Apropo, eu am votat “da” și nu îmi apăr egoul.

    La punctul 8, ai o atitudine ce îmi amintește de M. Badea, care în nenumărate rânduri spune că nu există un popor, ci doar oameni cu diverse interese, ulterior fiind deranjat că acești oameni nu ies în stradă sa-i apere lui interesul. Toată mitologia patriotismului este o vrăjeală vecină cu religia instituționalizată și ținând cont de subiectele pe care le abordezi pe blogul tău, legate de NWO, retorica ta plină de patriotism nu este consistentă.

    La ultimul punct (18) ai o părere măgulitoare la adresa fostului președinte interimar. Sincer nu înțeleg de ce ținând cont că omul e un șmenar, chiar mai prost decât Băsescu. L-a atacat pe acesta din urmă spunând că încalcă constituția, și pe urmă a făcut și el același lucru. Exemplu: mitingurile USL la care a participat.

    Sper că nu ți-am “ciufulit penele” prea tare, ia-o ca pe o critică constructivă.

    • Ehe maica :) Multumesc pentru comment, il iau ca pe o critica constructiva. Nu ma simt ciufulit. Sunt multe de explicat, nu stiu in ce masura o sa reusesc.

      Nu ma deranjeaza sa deschid o cutie a pandorei şi DA, consider ca absenteismul la vot este în general Imoral. Singurele exceptii sunt imposibilitatea fizică de a vota (esti pe o insula pustie / esti batran pe moarte si nu are cine sa-ti faca o cerere pentru urna mobila, te costa prea mult si nu ai bani sa te deplasezi pana la o sectie de votare din occident etc) si dacă ai un retard mintal la propriu, diagnosticat ca atare. Poate or mai fi si altele dar nu-mi vin acum. Ziceai ca sunt multe motive pentru a nu vota. Explica-mi-le si mie, dar sa fie morale, plauzibile si justificate. De exemplu, in textul meu De ce nu merg romanii la vot? Prezenta la alegeri în Romania (pol13) am explicat cum unele motive pe care le utilizeaza drept scuze multi oameni ca sa nu mearga la vot, nu sunt valabile. Chiar si cei nu foarte inteligenti, care nu prea inteleg lumea asta cum functioneaza ea asa, tot sunt datori moral sa faca tot posibilul sa se intereseze despre candidati si sa aleaga raul cel mai mic, dupa propria lor judecata. Votul nu este pentru propria persoana, votul este pentru un popor intreg – un alt motiv pentru care prezenta la vot este morala. Daca nu-ti pasa de tine, trebuie sa-ti pese de ceilalti si sa votezi macar pentru ei. Nu exista sa nu poti face diferente intre 2 politicieni incat sa alegi pe cel mai putin rau. Nu conteaza ca sunt amandoi rai, este moral sa mergi si sa votezi pe cel mai putin rau. Daca nu te duci la vot, inseamna ca esti de acord cu cel care va iesi invingator, chiar daca nu ai de unde sa stii dinainte care va fi. Pentru ca daca n-ai fi de acord cu unul din candidati, inseamna ca te-ai duce sa votezi impotriva lui, adica pe celalalt. Anyhow, consider ca neprezentarea la vot e in orice caz mai mult Imorala decat Amorala. De fapt nu cred ca este Amorala cum zici tu deloc. Comparatia pe care ai adus-o nu sta in picioare. Este corect, in situatiile prezentate de tine, trebuie sa stai pe mal si sa nu te bagi sa il salvezi pe cel care se ineaca. Dar nici macar asta nu mi se pare amoral. Ci moral. Daca stau sa ma gandesc (pe fuga), nu cred ca exista lucruri amorale. In exemplul tau, sa stai pe mal in timp ce ala moare in lac, pentru ca tu nu stii sa inoti sau e apa foarte rece sau nu ai pe cine sa chemi etc etc, este moral, pentru ca daca te-ai fi dus sa il salvezi ar fi murit in total 2 vieti omenesti in loc de una. Deci e moral iarasi, si aici, sa alegi raul mai mic. O viata omeneasca pierduta in loc de doua. Dar situatia cu inecul nu se compara deloc cu situatia de la vot. Mureau oamenii daca se duceau si votau sau pateau ceva rau? Nu! Nu se intampla nimic rau daca mergeau la vot…deci nu e o comparatie potrivita deloc dupa parerea mea. Legat de ce zice Basescu, faptul ca toti cei care NU s-au prezentat la vot sunt sustinatori de-ai lui, bineinteles ca este o manipulare ordinara infecta. Dar nu ma intereseaza ce spune basescu. Pentru mine este destul de clar si simplu, obiectiv gandind: la acest referendum, care a avut cvorum de prezenta, şi a stiut toata tara ca e cvorum de prezenta, toti cei care NU s-au dus la vot (cu exceptie cei care chiar nu au avut cum sa voteze), au fost voluntar/involuntar susţinători ai lui Băsescu. Mi se pare simplu. Din cauza lor nu s-a atins acel cvorum infect nedemocratic. Si ar fi putut sa se atinga daca veneau mai multi la vot. Foarte multi au ramas acasa pentru ca nu le place nici de basescu nici de Antonescu-Ponta. Pai daca ai ramas acasa l-ai ajutat pe basescu sa se intoarca la cotroceni… Deci nu a exista posibilitate in acest caz sa fii neutru. In restul cazurilor, la alte alegeri, fara cvorum, nu esti de fapt nici atunci neutru, pentru ca, repet, daca nu te duci sa votezi cu unul dintre candidati, inseamna ca ti-e indiferent care caştigă, inseamna ca l-ai susţinut indirect pe cel care va câştiga. Iar daca cel care va câştiga este cel mai rău dintre cele 2 rele, inseamna că ai fost imoral stand acasa. Anyhow, destul de complexa treaba. La referendumul din 29 iulie, pentru ca a existat cvorum, oamenii puteau sa iasa sa voteze, chiar sa anuleze votul, doar ca să asigure prezenta necesara, din respect pentru cei care sunt interesati de viata politica si care voteaza in general, si a caror opinie conteaza. Deci macar din respect pentru multele milioane care vroiau ceva anume (sa moara basescu), puteau iesi si alti romani la vot, ca sa ii ajute sa le fie ascultata parerea, indiferent care ar fi fost ea. UNITATE se mai striga cateodata la proteste. Dar nu mai exista asa ceva in Romania. Multi au ramas acasa. Multi au fost indiferenti. Este dovada de proasta educatie, egoism si alte chestii despre care am mai scris pe blog. Dasta am scris despre ei “saracii”…

      Astept sa-mi zici acele multe motive pentru a nu vota, pe care eu nu le inteleg. Poate exista si nu le’am identificat eu inca.

      Legat de punctul 8: nu e vorba ca eu sau Mircea badea sau oricine vrea sa iasa oameni in strada ca sa mi se respecte MIE nu stiu ce cerinta. Este vorba despre votul a 7.4 milioane de oameni calcat in picioare si batjocorit. Si este vorba despre acei 7.4 milioane de oameni care nu au nicio reactie. Daca tie ti se pare normal……okay. Mie nu mi se pare. In orice tara normala la cap nu s-ar fi acceptat cvorumul – ieseau oamenii in strada de atunci, iar in momentul in care 6 oameni sclavi politici isi bat joc de o majoritate evidenta a populatiei, in orice tara normala la cap ar fi iesit o mini revolutie. In franta au iesit pe strazi vreo 3 milioane de oameni cand s-a pus problema sa creasca varsta de pensionare cu 2 ani. Toata lumea isi gaseste propriile scuze ca sa nu iasa in strada (le+am explicat in alt text pe blog), eu consider ca să iesi in strada pentru DREPTURILE SI LIBERTATILE TUTUROR ROMANILOR este normal, perfect democratic si de dorit. Sa nu iesi in strada este iarasi Imoral, daca nu faci parte din putinele exceptii valabile (batranete, handicap, boli etc)

      Parerea de la punctul 18 este obiectiva, nu magulitoare. Nu cad in capcana indragostelii de politicieni despre care am povestit pe blog. In mod obiectiv, Antonescu a fost cam singurul care a spus pe faţă toate lucrurile alea. Iar faptul ca romania este din ce in ce mai mult o colonie a puterilor straine (care puteri sunt foarte puternice), sa ai curajul sa spui atat de pe fata lucruri de genul asta, este un lucru care trebuie apreciat. Chiar daca au fost doar vorbe. Au venit de pe poziţia de şef de stat. Ceea ce conteaza si mai mult in context politic. Acum urmeaza sa sustin ca Antonescu SUX in functie de ce accepta sa faca in continuare – sa se fereasca de furia puterilor straine prin FMI, UE, CE, BEC, fonduri structurale sau prin ce mai santajeaza ei si sa accepte ce vor Americanii şi Merkel, sau se alatura poporului care vrea sa dispara Basescu, aşa cum a reiesit la vot şi care vrea ca Romania sa nu devina din ce in ce mai sclav, la propriu, al marilor puteri. De exemplu, Antonescu ar putea sa sustina initiativele lui Ghise, şi parlamentul (trimisul poporului) ar putea sa ia ACT de tot ce s-a intamplat la referendum şi sa îi zică lui Băsescu PA, perfect democratic, dar într-adevăr, împotriva intereselor murdare ale SUA şi Germania-UE. Pana acum, lipsa de reactie este de condamndat. Oh well. Am scris cam mult şi continuu, deci scuze pentru incoerenta. Spor!

      • Mă bucur că ai găsit util comentariul meu.

        Punctul 1. În afara motivelor pe care le-ai enumerat deja în articolul tău (indiferenţă, nu am cu cine, evitarea responsabilităţii, neacceptarea alegerii răului cel mai mic) mai există cel puţin un exemplu: boicotul de tip anarhist. În principiu democraţia este “dictatura majorităţii”. Unii oameni pur şi simplu nu sunt de acord cu acceptarea voinţei majorităţii considerând-o un act de agresiune (atât timp cât ce fac eu nu te afectează într-un mod cuantificabil, demonstrabil, nu e problema ta). Există tone de legi pe lumea asta (“războiul” impotriva drogurilor, spre exemplu) care au fost create în numele binelui comun (argumentaţie utilitariană) dar care în realitate sunt dăunătoare binelui comun.

        În partea legată de morală, tu consideri că morala aleasă de tine este universal valabilă când de fapt nu este, este doar o alegere subiectivă, ca şi religia sau orientarea sexuală (în cazul în care nu e vorba de o condiţie patologică). Dacă poţi demonstra că morala pe care o urmezi este obiectivă, atunci sigur, ne supunem ei, fie că vrem, fie că nu. Mă îndoiesc că este totuşi posibilă demonstraţia, şi nu ştiu de existenţa vreunei dovezi în acest sens care să nu implice concepte pur subiective ca: religia, statul şi chiar raţiunea (Stefan Molyneux este un anarho-capitalist care se laudă că a demonstrat principiul neagresivităţii folosind un sistem logic numit UPB: comportament universal preferabil, dar in realitate a creat un sistem care valideaza sisteme morale impotriva inconsistenţelor logice, şi concluziile pe care le trage sunt false). Dacă accepţi că morala este subiectivă, şi nu văd cum ai putea face altfel fără să faci şi o demonstraţie logică, oricine poate produce sisteme morale care nu acopera întreaga paletă de activităţi umane. Spre exemplu: mâncatul de îngheţată. Dacă în sistemul moral de referinţă nu apare nimic despre această activitate, cel care o face nu poate fi moral sau imoral, pentru că este un caz limită. În exemplul anterior legat de înec am folosit scuza incapacităţii de reacţie pentru a ilustra situaţia de inacţiune (puteam la fel de bine să spun că presupusul salvator nu vrea să facă asta, fără să fie nimic imoral la mijloc, din moment ce nu el este responsabil de starea înecatului), care nu este opusul celei de acţiune. Spre exemplu, dacă este “rău” (ghilimele pentru subliniere) să împuşti pe cineva, nu este “bine” să nu împuşti pe cineva (pentru că de fapt nu faci nimic – inacţiune), este “bine” atunci când salvezi pe cineva de la împuşcare (acţiune contrară celei considerate imorale: împuşcarea). Un alt exemplu foarte clar este cel biblic (noul testament): nu este suficient să nu faci rău, trebuie să faci bine şi să crezi în Iisus, altfel ajungi în iad (via păcatul originar de care numai credinţa în Iisus te scapă). Sper că am expus conceptul amoralităţii mult mai limpede acum.

        Punctul 8. Mie nu mi se pare normal nu ca 7.4 milioane de oameni să fie batjocoriţi, ci ca un singur om să fie batjocorit, iar prin definiţie asta este democraţia: majoritatea decide (apropo, linşajul este democratic). Dacă facem legătură cu punctul anterior, nici măcar nu sunt obligaţi moral să iasă în stradă. Cei care au ignorat decizia lor democratică au făcut ceva imoral, şi nimeni nu este obligat din punct de vedere moral să îndrepte răul făcut de ei, nici în numele poporului, nici în numele ţării şi nici in numele divinităţii. Dacă vor să îndrepte răul făcut ar trece din inacţiune, şi implicit amoralitate, în acţiune pozitivă, şi implicit moralitate.

        Punctul 18. Antonescu s-a bucurat de încredere, până când a demonstrat că este ipocrit. Din acel moment nimeni nu poate să mai aibe încredere în el fără să fie considerat măcar naiv. Aste este natura politicienilor: ca să poată fi aleşi trebuie să promită mai mult decât contracandidatul lui, iar la următorul mandat mai mult (pentru că niciun grup de interese nu va accepta ca privilegiile lui să fie diminuate, pentru binele comun – sindicate, corporaţii, etc). Jocul lor este puterea şi ar face orice pentru ea. Cei care sunt ţinuţi în loc de scrupule nu ajung departe pentru că sunt filtraţi de cei corupţi. Sunt ostracizaţi. Antonescu este vârful de lance al USL iar asta demonstrează că se bucură de susţinerea unui larg grup de oameni din USL. Când UE sau alt organism suprastatal îi va dicta cum şi ce să facă, se va conforma pentru a-şi proteja privilegiile. Aşa fac toţi cei care ajung acolo pentru perioade considerabile de timp. Restul fie se conformează, fie suferă accidente de tot soiul (de exemplu cazul recent de presupus viol al lui DSK, pe care nu-l bănuiesc câtuşi de puţin de puritate morală).

        Concizia nu este o calitate de-a mea :))

  3. Pingback: Politicieni GUNOI vor sa conduca România. Alianţa ARD: Ungureanu, Pavelescu PNTCD, Blaga şi Neamţu PDL = MOARTEA (pol62) | CE-I CU NOI?

  4. Pingback: Opţiuni politice. Scurtă istorie a voturilor la alegerile din România – Emilian Ce-i cu noi?(pol64) | CE-I CU NOI?

  5. Pingback: Protest 16 oct 2012 anti Merkel, Baroso, PPE, Bucuresti impotriva lui Băsescu (pol68) | CE-I CU NOI?

  6. Pingback: Compromisul USL sau USL e o mizerie? Cu cine votam alegeri parlamentare 9 decembrie 2012 (pol74) | CE-I CU NOI?

  7. Pingback: Traian Basescu sustine IAR proiectul Rosia Montana RMGC, lobby cu tupeu nesimtit (pol82) | CE-I CU NOI?

  8. Pingback: 1 dec 2012 – ziua nationala a unui stat fara suveranitate. Traiasca Romania si poporul roman! (pol85) | CE-I CU NOI?

  9. Pingback: Uniunea Europeana mai mult ne ingroapa decat ne ajuta. Romania trebuie sa se dezvolte singura (nom2) | CE-I CU NOI?

  10. Pingback: Cum si unde voteaza romanii din strainatate alegeri parlamentare 9 decembrie 2012 (pol88) | CE-I CU NOI?

  11. Pingback: Antena 3 va critica noua guvernare Ponta 2 USL? Mircea Badea e platit sa fie anti-basist? (pol96)) | CE-I CU NOI?

  12. Pingback: Arhiva colectie articole educative despre viata, lume si comportamentul uman, valabile pe termen lung, blog educativ Ce-i cu noi? (edu25) | CE-I CU NOI?

  13. Pingback: Galerie FOTO si opinii de la protestul contra gazelor de sist 4 aprilie 2013 Bucuresti. Poze si pareri de la manifestatia impotriva fracturarii hidraulice (eco33) | CE-I CU NOI?

  14. Pingback: Galerie FOTO si opinii de la protestul contra gazelor de sist 4 aprilie 2013 Bucuresti. Poze si pareri de la manifestatia impotriva fracturarii hidraulice (eco33) | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman

  15. Pingback: Exemple de comportamente care denota distrugerea mentala a românilor. Reactia gresita a oamenilor in diferite situatii. Societatea romaneasca distrusa la cap (edu75) | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman

  16. Pingback: Exemple de comportamente care denota distrugerea mentala a românilor. Reactia gresita a oamenilor in diferite situatii. Societatea romaneasca distrusa la cap (edu75) | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman

  17. Pingback: Exemple de comportamente care denota distrugerea mentala a românilor. Reactia gresita a oamenilor in diferite situatii. Societatea romaneasca distrusa la cap | Lupul Dacic

  18. Pingback: Comportamente care denota distrugerea mentala a | SANTINELA ORTODOXA

  19. Pingback: Ce am castigat in urma protestelor Rosia Montana, Gaze Sist, Bucuresti, Pungesti, Mosna septembrie – noiembrie 2013 (pol) | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman

Spune-ți părerea aici:

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s