Victor Ponta a plagiat, deci este un prim ministru imoral. Argumente (pol 49)

prim ministru victor ponta a plagiat in lucrarea de doctorat comisia de etica universitatea de bucuresti, ceicunoi.wordpress.comVictor Ponta este acuzat că a plagiat în lucrarea de doctorat susţinută în 2003. Deja trebuie menţionat aici un lucru: legat de vinovăţia şi nevinovăţia lui Ponta NU CONTEAZĂ cine îl acuză de plagiat. Contează doar dacă a plagiat sau nu. (o comparaţie între lucrarea lui Ponta şi cartea din care a copiat pasaje întregi fără să le pună în ghilimele şi fără să zică ale cui sunt, găsiţi pe gândul AICI). S-a pus problema – ce instituţie va decide oficial dacă e plagiat sau nu?

Astfel, Consiliului Facultăţii de Drept din Universitatea Bucureşti a dezbătut şi a spus pe 27 iunie că:

1.Facultatea este total împotriva plagiatului şi

2.Facultatea NU are competenţă legală să “judece cazul” aşa că nu se va pronunţa. Decizie care a dus (teoretic) la demisia decanului Facultăţii de Drept, Flavius Baias.

(La ceva timp, Universitatea şi-a organizat o Comisie de Etică şi a purces la analizarea tezei de doctorat – funny, de ce nu aveau dintodeauna o comisie care să facă aşa ceva încă de la început? Este normal pentru o Universitate să-şi apere  imaginea, chiar dacă UB nu prea are aşa ceva)

Apoi, în 29 iunie, Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU), s-a întrunit pentru a lua în discuţie plagiatul premierului, şi 15 din cei 19 membri au spus că e plagiat, dar “exact în timpul şedinţei în care membrii Consiliului General al CNATDCU dezbăteau doctoratul lui Victor Ponta, în Monitorul Oficial, proaspăt trecut în subordinea Guvernului, era publicată, decizia de reorganizare a instituţiei şi modificarea structurii Consiliului General (sursa aici: Cum se muşamalizează un plagiat)

O altă instituţie care a preluat între timp cazul este Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării (CNECSDTI), din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică, aflată în subordinea Ministerului Educaţiei. Acesta a stabilit că este singura instituţie abilitată legal să dea o hotărâre în acest sens. În urma analizării cazului de plagiat la lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta,  Consiliul Național de Etică a concluzionat că acesta NU a plagiat în lucrarea de doctorat. Raportul final din 18 iulie 2012, îl puteţi descărca de AICI.

Întrebare: De ce aş avea încredere în independenţa Consiliul Naţional de Etică? Trăim totuşi în România, ştim cât de independente politic sunt instituţiile statului. Mai ales când e vorba de persoane cu funcţii importante în stat. Mai ales când e vorba de primul ministru.

Ultimul verdict dat astăzi (20 iulie 2012) de către Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti spune clar şi răspicat că Victor Ponta a plagiat. Detaliile AICI – gândul şi AICI – realitatea.  (Antena 3 aproape că a tăcut mâlc imediat după decizie :) )

Pentru oamenii de bună credinţă, nu este nevoie să afle de la nu ştiu ce comisii dacă e plagiat sau nu. Este suficient să gândim puţin. Cei care au spus că nu a plagiat, susţineau în raportul final sus şi tare că la data la care Ponta a susţinut  lucrarea de doctorat se aplicau alte legi în privinţa plagiatului, şi spuneau că analiza lor se bazează pe legile de atunci, şi anume HG37/99 – organizarea şi desfăşurarea doctoratului şi Legea învăţământului 84/95. Însă nu zic nimic despre Legea nr.8 din 14 martie 1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, care era în vigoare la data susţinerii lucrării de doctorat. Deci chiar dacă Plagiatul nu era poate atât de clar stipulat în legile de atunci, există totuşi nereguli de care Ponta este vinovat. Iată câteva chestii  din această lege 8/96, din varianta pe care am găsit-o AICI:

Art. 33. – (1) Sunt permise, fără consimţământul autorului şi fără plata vreunei remuneraţii, următoarele utilizări ale unei opere aduse anterior la cunoştinţă publică, cu condiţia ca acestea să fie conforme bunelor uzanţe, să nu contravină exploatării normale a operei şi să nu îl prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare:

b) utilizarea de scurte citate dintr-o operă, în scop de analiză, comentariu sau critică ori cu titlu de exemplificare, în măsura în care folosirea lor justifică întinderea citatului; (DECI ESTE PERMIS DOAR DACĂ E CU CITAT! CITAT ÎNSEAMNĂ CU GHILIMELE ŞI MENŢIONAREA SURSEI)

Art. 140. – Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 2 ani sau cu amendă de la 200.000 lei la 3 milioane lei, dacă nu constituie o infracţiune mai gravă, fapta persoanei care, fără a avea autorizarea sau, după caz, consimţământul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:

d) traduce, publică în culegeri, adaptează sau transformă o operă, pentru a obţine o operă derivată;

(din păcate faza cu “fără consimţământul titularului” îl salvează oarecum pe Ponta, care poate a avut consimţământul autorului cărţii ăleia cu care era în “cumetrie”)

Art. 142. – Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă de la 700.000 lei la 7 milioane lei, dacă nu constituie o infracţiune mai gravă, fapta persoanei care, fără a avea consimţământul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:

a) reproduce integral sau parţial o operă;

Dar chiar dacă nu ar fi existat nicio reglementare internă legată de plagiat, sau legată de drepturile de autor etc, existau CUTUME ştiute de toată lumea, mai ales în Europa. Nu se poate preface Ponta că nu ştia că este ANORMAL să copiezi pagini întregi (peste 100 la număr) dintr-o carte şi să le pui în cartea ta fără să menţionezi exact, cu citat şi ghilimele de unde e luat fiecare pasaj. Să fim serioşi. Când îţi apare numele, ca autor pe o carte sau o lucrare, tot ce scrie în lucrarea aia fără să fie pus în ghilimele este interceptat în mod corect, ca o creaţie a acelui autor. Ori, în cazul lucrării de doctorat a lui Ponta, toţi cei care o citeau, rămâneau cu impresia că toate acele pagini sunt scrise de el, când de fapt erau copiat grosolan cu COPY-PASTE.

Două articole foarte bune despre evidenta ANORMALITATE a lucrării de doctorat a lui Victor Ponta, găsiţi aici, pe contributors.ro:

Miracolul unei definitii invizibile – plagiatul
Plagiatul lui Victor Ponta – o certitudine şi câteva ipoteze

Există mai multe variante prin care acele multe pasaje din cartea ăluia (Dumitru Diaconu) au ajuns în lucrarea de doctorat a lui Ponta:

1.Ponta le-a copiat ca nesimţitu cu copy-paste, mai degrabă cu acordul profesoruli Diaconu decât fără acordul lui;

2.Ponta, fiind mai tânăr la vremea aia, a scris toate chestiile alea pentru a crea cartea profesorului Dumitru Diaconu. Apoi mai târziu, Ponta a folosit aceleaşi pasaje (scrise de el) pentru a-şi crea şi propria lucrare de doctorat. În acest caz nu mai e vorba de plagiat, şi probleme ar avea profesorul Diaconu (care imediat la începutul scandalului a zis ca nu depune nicio plângere impotriva lui Ponta şi că nu îl deranjează nimic :) ).

3.Ponta şi-a pus nişte mini sclavi să-i facă lucrarea şi nici măcar nu s-a uitat pe ea, abordând toată chestiunea ca pe o formalitate care trebuie îndeplinită ca să ia diploma de doctor. “Absolut neimportant cine scrie lucrarea” probabil că gândea Ponta, la fel ca mulţi alţii.

Acum că Universitatea din Bucureşti a decis că Ponta a plagiat la lucrarea de doctorat, teoretic ar trebui să se întâmple cel puţin 2 lucruri:

1.Demisia lui Victor Ponta, nu neapărat pentru faptul că a plagiat cu nu ştiu câţi ani în urmă, ci pentru modul în care s-a comportat, eschivându-se de responsabilitate: nu a explicat niciodată cum au ajuns acele peste 100 de pagini dintr-o carte în lucrarea lui, românilor le-a zis că dacă se descoperă că a plagiat renunţă la titlul de doctor iar spaniolilor le-a zis în interviu că îşi dă demisia dacă e descoperit că a plagiat, s-a făcut că nu le-a zis spaniolilor aşa ceva deşi există înregistrare audio cu el spunând asta, a ignorat deciziile a două instituţii care au spus că a plagiat, spunând că singura valabilă este cea a Consiliului Naţional de Etică, care culmea este în subordinea Ministerului Educaţiei, adică în subordinea guvernului, adică în subordinea lui Ponta.  Orice alt şef de stat sau guvern dintr-un stat civilizat şi-ar fi dat de mult demisia în circumstanţele în care se află Ponta. Din păcate însă la noi în ţară e mai complicat, nu putem ignora totuşi influenţa Băsului în deciziile anti-ponta legat de plagiat, chestie la care se referă şi Ponta în prima reacţie după verdictul Comisiei de Etică a UB: “Este un verdict politic. Potrivit Legii educaţiei fãcută de domnul Funeriu, singura decizie recunoscută este cea a Autorităţii Naţionale de Cercetare Ştiinţifică, ANCS. Acea comisie s-a pronunţat definitiv, ieri, şi decizia ei arată că nu există plagiat. Facultatea de Drept a refuzat să încalce legea, iar ce se decide azi este o decizie politică, dovadă că nu am fost chemat niciodată să-mi exprim un punct de vedere. Atenţie! Este singura dată când nu am fost chemat, iar această comisie nu a funcţionat până acum niciodată. Este o comisie ad-hoc făcută special pentru mine”.

2.O mini revoluţie în Şcoala Doctorală a Universităţii Bucureşti. Dacă s-a descoperit că o lucrare de doctorat avizată de UB este un plagiat ordinar, ce garantează că restul lucrărilor de doctorat emise de această universitate nu sunt la fel? Şi sunt singur că sunt o grămadă de teze şi lucrări, atât din UB cât şi alte mari universităţi, care sunt nişte plagiate grosolane. UB şi-a săpat singură groapa la faza asta. Cât de penibil este ca o Universitate să recunoască faptul că a dat o diplomă de doctor unui plagiator, şi apoi să nu facă nimic legat de acea şcoală doctorală? Rămâne să vedem.

Academia Română validează verdictul dat de Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti. Preşedintele Academiei, Ionel Haiduc: “Decizia Universităţii e mai importantă decât a unor comisii politice”. Detalii AICI.

Citiţi şi Greşelile şi relele Guvernului PONTA USL

JOS BĂSESCU! A făcut mult prea mult rău ca să nu fie sancţionat de popor. Mergeţi la referendum şi daţi-l jos pe dictator! Merită din plin să fie “strivit” de poporul căruia i-a făcut atât de mult rău. Vedem apoi ce facem cu noul guvern, condus de plagiatorul Victor Ponta.

Emilian, 20 iulie 2012, http://www.ceicunoi.wordpress.com

Advertisements

One response to “Victor Ponta a plagiat, deci este un prim ministru imoral. Argumente (pol 49)

  1. Pingback: Arhiva colectie articole educative despre viata, lume si comportamentul uman, valabile pe termen lung, blog educativ Ce-i cu noi? (edu25) | CE-I CU NOI?

Spune-ți părerea aici:

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s