Criterii de evaluare pt politicieni. Ce inseamna politician bun / rau? (pol20)

balanta cum alegi politicieni buni corupti rea buna credinta, in2itiveblog.wordpress.comAm trăit, ca români, o destul de lungă perioadă în care am fost conduși de foarte mulți politicieni răi. Prin răi a se înțelege niște oameni imorali, cu tupeu nesimțit, aroganți, hoți, corupți, egoiști, de rea credință etc etc etc. Din păcate poporul român n-a prea avut șansa să aleagă dintre un om bun și un om rău, ci a avut mai mereu ocazia să aleagă dintre un rău mai mare și un rău mai mic.


Am stat și m-am gândit… având în vedere lipsa de educație a poporului român… cum ar putea românu’ nostru… să îl aleagă pe omul bun, dacă va avea vreodată ocazia să aleagă dintre un om bun și un om rău. Sau chiar și dintre doi oameni considerați răi, cum l-ar putea alege pe răul cel mai mic. Cum își poate da seama, un om simplu, nu foarte educat, nu foarte informat care e mai rău decât altu’? Și mi-am dat seama, gândindu-mă și la faptul că oamenii sunt diferiți, și că dintr-o mie de oameni diferiți vor ieși o mie de păreri diferite, că trebuie neapărat creat un sistem cât de cât obiectiv, prin care oricine să-și poată da seama despre oricine… dacă este un om bun, sau un om rău, un politician corupt, sau un politician corect. Și am stat și m-am gândit, și mi-am dat seama că e nevoie de niște criterii obiective, pe care toată lumea să le accepte, și care să ne ajute să analizăm caracterul și felul de a fi ale unui om care ne cere votul. Astfel mi-am alcătuit un sistem prin care pot evalua fiecare om politic.

Trebuie mai întâi să stabilim care este cel mai important lucru la un om politic. Scopul suprem al oamenilor politici într-o societate trebuie să fie îndeplinirea interesului general al poporului pe care îl reprezintă (președinte, prim ministru, miniștri, președinții de partid etc), sau interesul comunității locale (atunci când este vorba de administrație locală – primari, consilieri locali etc).

Înteresul general al poporului este dat de chestiile pe care le vrea poporul, și anume însumate într-o singură expresie: o viață cât mai confortabilă (un nivel de trai cât mai ridicat, sau măcar decent) – și aici intră toate: siguranță a vieții (să nu mori, la propriu), sistem sanitar, hrană sănătoasă, apă sănătoasă, aer curat, adăpost (locuințe în care să trăiască), locuri de muncă pentru bani, pensie suficientă, bani pentru haine, aparate, călătorii etc etc etc. Toți oamenii vor o viață cât mai confortabilă, fizic și/sau psihic. Unicul motiv pentru care există politicieni pe lumea asta, este să facă cumva să se îndeplinească acest interes general al poporului.

Haideți să împărțim oamenii politici în două mari categorii: oameni politici aflați deja la putere și oameni politici care vor să ajungă la putere.

În cazul oamenilor politici aflați deja la putere, ne putem da seama care este mai bun și care este mai rău, prin prisma comportamentului și LUCRURILOR FĂCUTE de aceștia cât au stat la putere, și cât au contribuit lucrurile respective la îndeplinirea interesului general. Trebuie puse în balanță lucrurile bune pe care le-au făcut, și lucrurile rele pe care le-au făcut.

În cazul oamenilor politici care vor să ajungă la putere, ne putem da seama care este mai bun și care este mai rău, în funcție de comportamentul fiecăruia și în funcție de CE SPUNE fiecare (cum gândește etc), cât și ce face cât este în opoziție. Dacă politicienii care vor la putere, au mai fost în trecut într-o funcție publică de conducere, trebuie de asemenea analizate și lucrurile pe care le-au făcut având acea funcție.

Dar cum ne dăm totuși seama dacă omul politic e bun sau rău, analizând toate aceste lucruri? Haideți să simplificăm:

Performanța oamenilor politici este dată de contribuția lor la binele general al populației (scopul pentru care există ei de fapt pe această planetă). Performanța oamenilor politici se învârte, după părerea mea, în jurul a DOUĂ ELEMENTE CHEIE:

1.BUNA CREDINȚĂ –  să vrei sincer să faci treabă în interesul poporului, să vrei sincer să contribui cât mai mult la binele general al populației

2.PRICEPEREA – să știi CUM să faci să îi fie populației cât mai bine.

Din punctul meu de vedere, cea mai importantă este BUNA CREDINȚĂ, și este ELIMINATORIE.

Dacă ești om politic, ai bună credință, ai și pricepere să faci lucrurile alea bune pentru popor, ești politicianul perfect.

Dacă ești om politic, ai bună credință, dar nu ai pricepere, nu știi cum să faci să-i fie mai bine poporului, NU ESTE NICIO PROBLEMĂ! Pentru că un om cu bună credință, care vrea sincer să facă lucruri bune, dar nu știe exact cum, va fi tot timpul disponibil la DIALOG, și va căuta sfaturile altor oameni mai pricepuți(din țară sau din afara țării), și într-un final, tot va reuși să contribuie la binele general.

Însă dacă ești om politic, ai pricepere (știi cum merg treburile, știi administrație, știi management, ai experiență politică etc etc), dar NU AI BUNĂ CREDINȚĂ, degeaba știi toate lucrurile acelea. Fără bună credință, vei folosi acele lucruri pentru alte scopuri (în interes personal de exemplu), decât să le folosești pentru interesul general al populației.

Astfel, BUNA CREDINȚĂ este cel mai important lucru pe care trebuie să îl aibă un om politic. Un om politic trebuie să aibă mai întâi BUNĂ CREDINȚĂ, și abia apoi toate celelalte caracteristici teoretice ale unui om politic (pricepere, tact, diplomație, charismă, discurs politic bla bla bla). Dacă omul politic nu e de bună credință, nu are ce căuta să fie om politic!

Iată deci, că pentru a afla care oameni politici sunt mai buni decât alții, este de ajuns să verificăm dacă au BUNĂ CREDINȚĂ sau nu. Aici intervine sistemul de criterii obiective de care vă vorbeam la început.

Pentru a vedea dacă un om politic e de bună credință, deci pentru a vedea care oameni politici sunt mai buni, și care sunt cei mai răi, trebuie să analizăm la fiecare, următoarele caracteristici:

1.Disponibilitatea la DIALOG cu absolut toată lumea (cu opoziția, cu celelalte puteri din stat, cu președinții tuturor partidelor, cu toți oamenii politici, cu ONGurile, cu organizații ale societății civile, cu Universități, cu Academia Română, cu toate instituțiile publice, cu presa, cu toate televiziunile, cu orice om de pe stradă etc etc etc.). Disponibilitatea la dialog nu înseamnă să convoci toate aceste entități o dată pe săptămână pentru discuții, ci însemnă ca, atunci când vreuna din entitățile acestea ți se adresează, tu să fii deschis, să fii disponibil, să asculți și să iei în considerare. Înseamnă ca, atunci când, ca om politic, întâlnești dificultăți în îndeplinirea interesului general al poporului, să apelezi la orice entitate din stat (și chiar din afara lui) care te-ar putea ajuta. Disponibilitatea la dialog este o caracteristică de bază a unui om politic, și pentru că pleacă de la o evidență banală, și anume: un singur creier gândește mai prost decât mai multe creiere la un loc (mai multe creiere gândind la un loc, au mai multe  șanse să găsească soluții eficiente decât un singur creier).

2.Relația cu cetățenii – aici contează lucrurile pe care omul politic le spune către cetățeni, despre cetățeni, contează lucrurile pe care le face și care au impact direct sau indirect asupra cetățenilor, disponibilitatea la dialog cu societatea civilă, cu organizații cetățenești, cu sindicate etc; relația politicianului cu cetățenii are mare legătură cu presa;

3.Relația cu PRESA – Presa reprezintă, cel puțin teoretic, într-un stat democratic normal – trimisul poporului / intermediarul dintre conducători (clasa politică) și popor. Presa este cumva poporul. Presa lucrează în slujba poporului, presa informează poporul legat de activitatea politicienilor. Asta trebuie să facă o presă liberă, nu cumpărată, nu cu interese meschine, nu pupinbăsistă. Atunci când politicienii se adresează presei libere, ei se adresează poporului. Atunci când politicienii și orice persoană cu funcții de conducere în diverse instituții, sunt puși față în față cu reporteri, jurnaliști, oameni de știri, moderatori LIBERI (sinceri, corecți, onești), ei sunt de fapt față în față cu poporul. Respectul arătat de politicieni/conducători presei libere, trebuie să fie identic cu respectul pentru  întreg poporul. Atitudinea și respectul politicienilor față de presă, sunt de fapt atitudinea și respectul acelor politicieni față de întregul popor.

4.Respectarea spiritului și sensului CONSTITUȚIEI – Constituția României este legea fundamentală a statului nostru. Este scrisă cu negru pe alb, este foarte concisă, și în principiu este foarte clară. Articolele Constituției pleacă de la anumite probleme/idei generale, care stau la baza funcționării României. Aceste articole sunt scrise destul de clar si nu prea pot fi interpretate după bunul plac, decât dacă ești de rea credință, și ignori ”spiriul legii”, scopul cu care a fost făcută, scopul articolelor respective, fiecare în parte. Interpretarea și aplicarea Constituției în alt mod decât cum a fost ea gândită atunci când a fost concepută și acceptată prin referendum de către populație, cât și incălcarea vădită a prevederilor din Constituție, arată că ești un politician rău.

5.Respectarea principiului separării puterilor în stat – este un principiu fundamental al statului de drept, al democrației. Reprezintă o barieră împotriva unei guvernări autoritare, împotriva unei dictaturi, împotriva concentrării puterii în mâinile unui singur om, sau în atribuțiile unei singure autorități. Separarea puterilor în stat presupune o distribuţie a competențelor și atribuțiilor între cele trei puteri (legislativă, executivă şi judecătorească), care fiecare deţine şi exercită o serie de atribuţii aflate în afara oricărei imixtiuni reciproce. Nici una dintre cele trei puteri nu prevalează asupra celeilalte, nu se subordonează una alteia şi nu îşi asumă prerogative specifice celorlalte. Pe lângă această separarea a atribuțiilor (care nu trebuie să fie perfectă, rigidă), cele 3 puteri din stat funcționează și pe bază de colaborare și control reciproc. O deviere a politicienilor de la acest principiu, îi face să fie niște conducători răi.

6.Neimplicarea politică în înstituțiile publice care trebuie să funcționeze, să decidă și să acționeze APOLITIC – implicarea ca om politic, în orice fel, în activitatea teoretic independentă și apolitică  din instituții ca DNA, CNA, Curtea Constituțională, TVR etc, este ANORMALĂ.

7.Relația cu OPOZIȚIA și cu cei care au opinii contrare – o atitudine de disponibilitate și conlucrare cu opoziția, și cu cei care au opinii contrare este normală și de dorit.

8.Disponibilitatea de justificare (cu acte doveditoare!) a AVERII vizibile – atât cea personală cât și averea membrilor familiei 

9.Recunoașterea propriilor greșeli și asumarea lor pe bune (demisie sau autopedepsire politică în alt mod)

10.Consecvența ideilor susținute (neschimbarea la scurt timp a propriilor idei/opinii)

11.Traseismul politic

12.Nerespectarea promisiunilor făcute

13.Cantitatea și gravitatea lucrurilor neadevărate spuse (spuse fără rea credință – lucruri false, neadevăruri, care s-au dovedit a fi așa ȘI/SAU lucruri spuse cu rea credință – minciuni)

14.Respectarea atribuțiilor de serviciu (fișa postului)

15. Consultarea specialiștilor independenți, onești, fără interese bănești sau de altă natură, în problemele la care nu se pricepe, sau care sunt complicate/delicate/grave/importante

16. Transparență în cheltuirea banilor publici pe care îi gestionează

Fiecare, în propria analiză, poate adăuga și alte criterii de evaluare proprii. Atenție însă la alegerea criteriilor. De exemplu ”Corupția” nu prea poate fi un criteriu, pentru că, deși anumiți oamenii politici sunt evident corupți, ei sunt teoretic nevinovați până la decizia definitivă și irevocabilă a instanțelor de judecată. Îl putem folosi ca și criteriu personal, dar nu poate fi considerat un criteriu obiectiv. Fiecare vede corupție în cei pe care nu îi susține/nu îi place.

Acum, pentru ca fiecare dintre voi să poată face această evaluare, aveți nevoie de două documente, pe care le puteți downloada de aici: GHID de evaluare politicieni și TABEL de evaluare politicieni. Trebuie lucrat cu ambele în același timp. Ghidul explică acordarea punctajelor pe fiecare criteriu din cele 16, iar Tabelul reprezintă locul unde notați punctajul fiecărui politician analizat.

Iată mai jos ce a rezultat în urma aplicării DE CĂTRE MINE a acestui sistem pe Băsescu și Antonescu. Punctajele bineînțeles că vor diferi, în funcție de cine face analiza (pentru că oamenii sunt diferiți), însă pentru că avem criterii destul de obiective, diferențele nu cred că vor fi foarte mari.

Dați CLICK pentru a se mări:

Tabel de evaluare criterii analiza politicieni Traian Basescu Crin Antonescu, www.ceicunoi.wordpress.com

Pentru a face propria analiză, citiți descrierea criteriilor din textul de mai sus, apoi folosiți cele două fișiere PDF, care trebuie downloadate: GHID de evaluare politicieni și TABEL de evaluare politicieni. O deficiență a acestui sistem de evaluare o reprezintă faptul că este mai greu de aplicat politicienilor mai puțin cunoscuți, despre care oamenii nu prea au informații. Este foarte bun însă pentru politicienii grei. De exemplu, toată lumea de bună credință, și cât de cât informată, va vedea că Băsescu pică la toate cele 16 criterii.

Aștept feedback-ul vostru (critică constructivă etc) pentru a îmbunătăți sistemul de evaluare.

Mulțumesc.

Emilian, 1 martie 2012. http://www.ceicunoi.wordpress.com

Update: Povestea cu casa lu’ Antonescu de pe malu’ lacului Herăstrău, m-a făcut să îi trec de la 0 puncte la criteriul 8, la -1 punct ( în urma unei scurte declarații, care nu mi-a convenit – nu arăta disponibiltate deplină de a justifica banii folosiți), însă în urma declarațiilor de la Antena3, unde a insistat să se vorbească despre această problemă, și a zis mai multe chestii printre care şi faptul că vor apărea în declarația de avere toate detaliile referitoare la bani, l-am trecut înapoi la 0 puncte – criteriul 8). Băse nici până azi n-a explicat nimic despre casa de 1 mil de euro a lu’ fi-sa cea mare…

Update alte materiale pe criterii politicieni:

UPDATE 31 mai 2013: De ce este mai importanta BUNA CREDINTA decat COMPETENTA in politica? Criterii alegere politicieni. Cu cine votam (pol132)

UPDATE 1 aug 2013: Cum demonstrezi buna credinta. Cum alegem oameni morali in fruntea noastra, la conducerea tarii si in administratia locala (pol155)

UPDATE 14 ian 2014: Cum si de ce avem incredere in oameni, institutii, politicieni. Criterii alegere oameni de incredere – transparenta, consecventa, respectarea promisiunilor etc (pol)

20 responses to “Criterii de evaluare pt politicieni. Ce inseamna politician bun / rau? (pol20)

  1. N-am timp acum ca ma pregatesc sa merg in piata dar e de discutat mai ales apropo de coruptie. Nu conteaza ca nu s-a pronuntat sentinta sau cum e cazul lui nastase care a fost victima unui scandal politic (oricum a sifonat bani publici), conteaza ca sint prea multe coincidente ca sa nu fie si ceva real de ex dinu paturiciu. Nu spun sa fie arestat (desi s-ar impune un proces adecvat) dar eliminat efectiv din viata politica, la fel traseismul politic care ar trebui pedepsit cel putin cu lipsa pe timpul unui mandat. Iar la cei dovediti corupti interzicerea definitiva a oricaror demnitati publice (adica pe banii statului) si participarii la politica, dar si aici in functie de gravitatea sifonarii. Sa munceasca ptr tot restul vietii ca niste oameni simpli, sau daca aleg sa faca munca silnica, la alegerea lor! Apoi la un nivel al furtului din bani publici peste 100.000 de dolari ori pedeapsa pe viata ori omoriti! Sa vezi ca in citiva ani se curata clasa politica si fara scandari in piata gen usl=pdl. Cu legea gramada pe ei si cu noi, societatea civila care sa stam cu teava pustii in spatele lor, metaforic vorbind in prima faza, apoi chiar practic daca altfel nu se poate.

  2. Pingback: Politicieni GUNOI vor sa conduca România. Alianţa ARD: Ungureanu, Pavelescu PNTCD, Blaga şi Neamţu PDL = MOARTEA (pol62) | CE-I CU NOI?

  3. Pingback: Caut solutii la intrebari fara raspuns si probleme fara rezolvare. Ce-i cu noi? (div10) | CE-I CU NOI?

  4. Pingback: Caut solutii la intrebari fara raspuns si probleme fara rezolvare. Ce-i cu noi? (div10) | CE-I CU NOI?

  5. Pingback: Opţiuni politice. Scurtă istorie a voturilor la alegerile din România – Emilian Ce-i cu noi?(pol64) | CE-I CU NOI?

  6. Pingback: Compromisul USL sau USL e o mizerie? Cu cine votam alegeri parlamentare 9 decembrie 2012 (pol74) | CE-I CU NOI?

  7. Pingback: Cu cine votam GHID alegeri parlamentare 9 decembrie 2012. Candidati USL, PDL ARD, PPDD (pol86) | CE-I CU NOI?

  8. Pingback: Îndrăgosteala de politicieni – un fenomen nociv pentru poporul roman. Cum analizeaza si voteaza românii oamenii politici (pol105) | CE-I CU NOI?

  9. Pingback: Atentat la dreptul la informare. Presa nu are acces la discutiile despre modificarea constitutiei. Lipsa de transparenta sustinuta de Crin Antonescu (pol109) | CE-I CU NOI?

  10. Pingback: Arhiva colectie articole educative despre viata, lume si comportamentul uman, valabile pe termen lung, blog educativ Ce-i cu noi? (edu25) | CE-I CU NOI?

  11. Pingback: Ce avem nevoie concret pentru rezolvarea problemelor României. Asigurarea interesului general al poporului român. Cum sa progresam si sa traim mai bine | CE-I CU NOI?

  12. Pingback: Ce avem nevoie concret pentru rezolvarea problemelor României. Asigurarea interesului general al poporului român. Cum sa progresam si sa traim mai bine (pol116) | CE-I CU NOI?

  13. Pingback: Modificarea Constitutiei mai 2013 – politizarea dezbaterilor ONG-urilor. Nu cred ca voi vota favorabil noua constitutie la referendum (pol127) | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman

  14. Pingback: De ce este mai importanta BUNA CREDINTA decat COMPETENTA in politica? Criterii alegere politicieni. Cu cine votam (pol132) | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman

  15. Pingback: Cum demonstrezi buna credinta. Cum alegem oameni morali in fruntea noastra, la conducerea tarii si in administratia locala (pol155) | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman

  16. Pingback: Exemple de comportamente care denota distrugerea mentala a românilor. Reactia gresita a oamenilor in diferite situatii. Societatea romaneasca distrusa la cap (edu75) | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman

  17. Hai sa-ti spn eu o caracteristica de baza a unui politician cind vrei nu esti sigur de el/ea daca ce face face bine sau doar de ochii lumii, daca este subversive, saboteur, tradator, agent.
    Aceasta trasatura intr-un fel le cuprinde pe toate cele listate foarte iscusit de tine.
    Acest fel de verificare l-am citit la niste grupuri de eliberare nationala si pentru recapatarea suveranitatii din Rusia unde stii ca si ei sunt partial sub cizma Americana si platesc tribute, au oamenii lor infiltrate in partied, mass media, etc. cu alte cuvinte peste tot.

    Deci: Cind vrei sa verifici daca un politician este bun sau rau, patriot si lucreaza pentru BINELE tarii sau este un colaborator in slujba americii primitor de granturi tot ce trebuie sa faci este sa vezi ce reactie are, massmedia la initiative lui ziarele occidentale, ambasadorii lor, etc, evident in functie de pozitia pe care o ocupa in govern, adica: daca-i Presedinte, parlamentar, senator sau deputat si indifferent de initiativa sau lege.
    Fii atent!
    Daca de exemplu deputatul vine cu o initiativa patriotica benefica poporului, sa zicem de pastrare a cailor ferate in format nationalizat si nu aruncat pentru privatizare, argumentind la rindul lui cu dovezi si calcule ca privatizarea contravene dezvoltarii in continuare a tarii( considerente strategice, etc), samd, iar ca REACTIE la initiativa lui vezi o avalansa de jigniri si critici care vin din toate partile; din partea presedintelui, senat, etc inclusiv din partea ziarelor occidentale, este clar ca ACEL POLITICIAN ESTE UN PATRIOT si ce face face bine!!!!!… iar restul fac ce li se sopteste in ureche pentru ca sa le fie lor bine De aceea si sunt corupti din afara, lasati sa fure de 24 de ani ca-n codru cu binecuvintarea Bruxelle-ului. Sper ca intelegi.
    Cind vezi ca o initiativa in Parlament, pe care sa zicem ca nu o intelegi, este intimpinata cu bucurie si laude, este clar ca acel parlamentar a fost pus de cineva de-al LOR sau el lucreaza dupa planul care I s-a dat DE INDEPLINIT. Daca nimeni nu are obiectii Acela NU LUCREAZA PENTRU POPOR si pentru eliberare nationala.

    In ziua de azi cind demontarea pe bucati a tarii dupa plan din afara continua cu brio DOAR asa poti sa determini “WHO IS WHO” .ASTA IN CAZUL in care pe viitor LA O ADICA o sa ai nevoie de cineva pentru support.
    La fel de adevarat este ca f multi dintre politicieni schimba macazul dupa cum bate vintul dupa ce la vremea lor au facut numai ravagii si rau oamenilor. Cu acest fel de oameni NU AJUNGI DEPARTE, chiar daca se dau de partea ta, a patriotilor deoarece tine minte ca NEMERNICII VOR RAMINE MEREU NEMERNICI ! CINE A VINDUT O DATA O SA O FACA SI ALTADATA si pe ma-sa si pe ta-su.

    Ca urmare trebuiesc facute liste! pentru candidatii BUNI in viitoarele partide patriotice DE ELIBERARE NATIONALA – Cu asta se incepe!
    Cind vezi pe cineva BUN – trece-l pe lista BUNA – sa-l verificam IN TIMP! Daca da rasol, il zbori, daca vezi ca nu este iubit de colegii lui – ESTE SEMN BUN!!!- tine minte!

    Din nou ti-l dau exemplu pe Putin care-I singurul la ora actuala in lume( recunscut evident in ascuns ca atare si de nemti, italieni, francezi, care au curaj sa o spuna), care lupta DIRECT pentru eliberare nationala, cu pasi mici diplomatici si foarte precaut, CISTIGIND TIMPUL NECESAR, si deasemenea ASTEPTIND! ( remember – toti jucatorii mari sunt in asteptare, deoarece sunt slabiti si nu pot face pasi MARI)
    Revenind, Putin, cind vine cu o lege POPULARA, a valorilor nationale, de relansare a economiei, de ex, imediat a doua zi in pietele Moskovei se aduna baietii din trupele de asalt revolutionarii platiti si stationati in Moskova(fara gluma) pregatiti TEMEINIC prin institutele de revolutii din occident si incep sa faca scandal, evident in litera legii deoarece nu le MAI TINE FIGURA….., si puternic sustinuti cu lobiuri babane de catre opozitie( care intelegi ca este formata numai din agenti platiti cu donatii si granturi din vest). Impreuna cu opozitia se pune imediat in miscare si mass media deservita in interior si cea din afara care cu totii ca intr-un cor incep sa denigreze si sa critice cu agresivitate guvernul. Brusc guvernul devine in gura mediei si a ziarelor sub denumirea imfama de : REGIM si citeodata este numit si SINGEROS, CRUZIME, NEOMENESC, IN NEACORD CU VALORILE RESTULUI LUMII< ETC ETC, si uite asa Emilian……. ajungi sa DEOSEBESTI – WHO DOES WHAT- dar trebuie sa cauti foarte mult si sa te informezi din EST nu din Vest, usor nu este!

    Pune mina si fa o lista :) Este mai potrivit sa faci o lista cu cei buni, patrioti, decit invers, Lista cu The GOOD GUYS este foarte scurta si este mai putin de scris :)

    Trebuie sa stii cum lucreaza baietii, cei ce nu stiu, bijbiie si nu rezolva nimic.
    In Romania chiar si pe bloguri nu ai sa afli nimic deoarece si opozantii bijbiie , nu stiu adevarul , nu prea citesc din EST ci numai ce primesc de la falsele opozitii prooccidentale – atentie la DEZ-Informare!!!, Observati POLITICA si stirile EXTERNe prin prisma celor ce ti-am Povestit, foloseste-o ca pe un TIPAR DE RECUNOASTERE a manevrelor.
    De exemplu vezi ce se petrece in Turcia si de ce Edrogan al lor, are asa mari probleme cu luptatorii de strada care apar BRUSC cind incearc sa se lupte cu coruptia sau initiaza legi patriotice cu iz national.
    Chiar el a declarat, dar probabil ca NU AI SA AUZI IN VECI DE PE mass media pseudo-romana, ca este asaltat de revolutionary platiti din afara si are dovezi de interventie din afara, etc
    success!

    • Da, este o idee buna, sa urmaresti reactia presei, dar cu rezerve si acolo. La VICLENIA pe care o au acesti oameni isi pot pune aparatul de propaganda sa laude sau sa critice un anumit om special ca sa ne inducă în eroare. isi pot si critica proprii oameni la fel cum pot lauda ANUMITE initiative patriotice doar ca sa creeze degringolada si haos intr-un astfel de sistem de evaluare – bazat doar pe urmarirea reactiei presei… Deci e ok, merge facut, dar auxiliar as zice eu, IN PLUS fata de criteriile deja povestite. Cand voi unifica cele 2 texte de pe blog cu criterii, voi mentiona si treaba asta cu urmarirea presei, dar…cu un (!) langa pt ca e destul de riscanta, mai ales pentru cine nu intelege foarte bine cum e cu conducerea din umbra, cu presa vanduta etc.

      Bineinteles ca nemernicii raman nemernici. Iliescu e un exemplu bun, el nici pe patul de moarte nu isi va cere scuze pentru crimele facute poporului roman… La fel si ceilalti criminali de azi ai Romaniei. EI NU SE SCHIMBA! EI SUNT OAMENI RAI! ASA SUNT EI! Cum sunt majoritatea romanilor BUNI, ei sunt RAI! Romanii buni care au pretentii/asteptari de la ei sa se schimbe sunt NAIVI, ca sa nu zic cretini.

      Da, treaba cu lista neagra am vrut sa o incep acu ceva timp, dar …NU AM TIMP :) Fa tu o lista si vedem ce iese. Insa e problematica treaba – cu o astfel de lista ii pierzi pe cei care regasesc un “preferat” pe lista neagra facuta de tine :) Deci, deocamdata n-as prea pune pe blog chestia asta. Pentru mine, TOTI de la conducere sunt mafioti, cu mici exceptii, care nu se fac vazute (incearca sa schimbe ceva fara sa fie observati de Sistem). Diferentierea are sens in preajma alegerilor, cand esti fortat sa alegi doar UNUl din cei multi care candideaza… Poate ar merge o lista pe CONSECVENTA. Ar iesi una foarte obiectiva si ar contine multe gunoaie de pe scena politica. Adica…politicieni si parerile lor BEFOR si AFTER… – sa se vada care e consecvent in idei/sustineri si care minte de rupe. Acum, legat de lista pozitiva, ai dreptate, poate e mai indicat sa facem una de acest tip. Eu deja am inceput in pagina Alternative politice de sus de tot.

      Da, stiu ca asa se practica – scoti la proteste oamenii sa para ca ti se opune poporul :D Nu doar in Rusia… La turcia ma gandeam si eu. Dar…habar n-am EXCAT ce și cum e pe acolo… Seamana perfect a lucratura occidentală, dar…nu stiu in ce masura astia gen Erdogan, Putin, CHIAR SUNT anti Imperiul Atlantist pe bune, sincer si impotriva noii ordini mondiale etc. E mai sigură treaba la oameni precum Ceausescu, Gadaffi, Saddam Husein, Mubarak etc care au fost atacati DIRECT si anihilati de imperiul Atlantist în procesul de colonizare de noi teritorii :)

  18. Sa privim putin din alt unghi de vedere, jucind pe moment rolul avocatului diavolului. Ca politician in democratia asta este practic imposibil sa cistigi alegerile daca impui masuri de austeritate, declarind independenta si suveranitatea tarii si astfel PRACTIC refuzind sa mai traiesti din IMPRUMUTURI de la STAPINUL care tipareste bani IN PROSTIE ca sa te tina sclav.
    Continuind idea, practic ca patriot care refuza sa mai fie sclav intr-o bunastare ILUZORIE, tu fiind tara fara resurse energetice suficiente pentru a genera un trai sa zicem aproape asemanator cu cel occidental trebuie sa micsorezi pensile la un nivel in concordanta cu PRODUSUL BRUT AL TARII si salariile la fel, la un nivel rural al Chinei, de ex, lucrind sa zicem de 10 Centi/ora. ASTA ar cam fi nivelul REAL al situatiei economice actuale.
    Tu crezi ca de prost urla basescu incontinuu ” SA TRAITI BINE!!!” in aparitiile lui populiste, “bai de popor”, si rinjea in timp ce se uita in jur pentru APROBAREA TUTUROR!!!. El o fi o jmecher dar nu este timpit deloc si are o memorie excelenta. El mereu se asigura ca ABSOLUT TOT BOBORUL intelege faptul ca Romania este si va fi o tara parazitara care traieste din bani NEMUNCITI,ca o extensie a americii iar el ofera in schimb ORICE SERVICIU PE CARE-L CER SAU O VOR CERE “partenerii” ( aurul din R Montana, gaze de shist, etc).
    Aste-a sunt datele problemei!
    Poti oare bate asa ceva?
    Poti obtine adeziunea poporului pentru a refuza ASA CEVA?( Neavind nici o importanta de care -escu este la putere, fiind practic acelasi rahat, cu alta freza)
    Ce poti oferi in schimb tarii, oamenilor?…SARACIE lucie gen Bangladej??? pe timp indelungat pina platim datoriile? Asa numai din spirit de patriotism?
    Sa renunte lumea la salariile si pensile lor bunicele in schimbul reafirmarii suveranitatii prin REVENIRE LA SARACIE?
    Intr-o democratie “that will NEVER fly” cum zic americanii

    Inainte colonizatii se mobilizau pentru ca erau exploatati si in acelasi timp tinuti in saracie lucie, insa acum ce poti face cind tot omul nu vede mai departe de lungul nasului si ograda SA PROPRIE!?

    • Eu zic ca prim pas sa inchidem robinetul prin care se scurg banii publici in conturile unor firme smechere, sa reducem taxele firmelor si sa sustinem infiintarea ultra rapida si simpla de noi firme / pfa-uri etc. Sa vedem dupa aceste masuri cum o duce economia romaniei si daca e nevoie sa muncim toti 10-12 ore pe zi…

Spune-ți părerea aici:

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s